Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la inadmisibilidad de una acción de amparo constitucional interpuesta por la sociedad mercantil CORPORACIÓN EUROCARS contra una sentencia del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia. La acción fue declarada inadmisible debido a que el demandante ya había ejercido un recurso de apelación, lo que hizo que el objeto del amparo decayera. La Sala consideró que la elección de la vía judicial ordinaria por parte del accionante hacía inadmisible la acción de amparo, conforme a lo establecido en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, CONFIRMA en los términos expuestos la sentencia del 2 de febrero de 2001 dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial de Área Metropolitana de Caracas, que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por interpuesta por el abogado Pedro Jesús Castillo, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 14.508, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil CORPORACIÓN EUROCARS, contra la sentencia del 27 de diciembre de 2000 dictada por el Juzgado Duodécimo de Primero Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
El fundamento
Precisado lo anterior, esta Sala pasa a pronunciarse acerca de la presente consulta y al respecto observa que, el caso de autos obedece a una acción de amparo constitucional ejercida por el apoderado judicial de la sociedad mercantil CORPORACIÓN EUROCARS contra la sentencia dictada, el 27 de diciembre de 2000, por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró terminado el procedimiento de amparo constitucional incoado por el referido accionante contra BAYERISCHE MOTOREN WERKE AKTIENGESELLSCHAT BMW AG. Dicho amparo se fundamentó en la violación del derecho a la defensa y al debido proceso, previstos en los artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, configurada, en criterio del accionante, cuando el Juez de la causa se abocó al conocimiento de la…
Seguir leyendo
… misma, sin notificar a la compañía accionante de la oportunidad para la celebración de la audiencia oral. Ahora bien, la sentencia que se revisa a través de la presente consulta, proferida por el identificado Juzgado Superior Tercero, al conocer en primera instancia de la acción de amparo intentada, estableció que en el caso de autos, resultaba inoficioso admitir la acción de amparo interpuesta, debido a que la accionante ya había ejercido un recurso de apelación contra la sentencia considerada lesiva y ya se había producido el pronunciamiento judicial correspondiente a dicha apelación, el cual se refirió al fondo de la controversia, por lo que consideró que había decaído el objeto de la acción y, por tanto, resultaba forzoso declarar la inadmisibilidad de la misma.
Palabras clave
amparo constitucionalinadmisibilidadderecho a la defensadebido procesojurisprudenciasentenciarecurso de apelaciónacción de amparo
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 6, 6.539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículo 4999.182 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-0284
PonenteAntonio J. García García
Fecha de la decisión3 de septiembre de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteCorporación Eurocars
Parte demandada / contraparteBayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft BMW AG
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.