Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, declara que no ha lugar al recurso de apelación interpuesto por la abogada Eloisa Lugo de Somana contra la decisión de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, que había declarado sin lugar la demanda de amparo. La Sala argumenta que, habiendo agotado todas las instancias, no hay lugar a apelación alguna, lo que hace inadmisible la pretensión de la demandante. La decisión se fundamenta en la falta de recursos disponibles tras las resoluciones previas.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara que NO HA LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la abogada ELOISA LUGO DE SOMANA contra la decisión dictada, el 17 de septiembre de 1997, por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, que declaró sin lugar la demanda de amparo interpuesta por la prenombrada ciudadana contra los ciudadanos Luis Guillermo González Soto y Edys Meléndez, en su carácter de Registrador y Adjunta al Registrador, respectivamente, de la Oficina Subalterna de Registro del Tercer Circuito del Municipio Libertador del extinto Distrito Federal.
El fundamento
En el presente procedimiento, la abogada Eloisa Lugo de Somana intentó la demanda de amparo contra los ciudadanos Luis Guillermo González Soto y Edys Meléndez, en su carácter de Registrador y Adjunta al Registrador, respectivamente, de la Oficina Subalterna de Registro del Tercer Circuito del Municipio Libertador del antiguo Distrito Federal. Ahora bien, de los autos que cursan en el expediente, esta Sala observa que, en el presente caso, la referida demanda de amparo constitucional fue decidida, en primera instancia, por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y, en apelación, por la Sala Político-Administrativa, por lo que, como es evidente, agotadas todas las instancias no hay lugar a apelación alguna y, en consecuencia, la pretensión de la demandante es inadmisible de conformidad.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
amparoapelaciónCorte PrimeraContencioso Administrativodemandainadmisiibilidadderechosjusticia
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-0949
PonentePedro Rafael Rondón Haaz
Fecha de la decisión30 de agosto de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteEloisa Lugo de Somana
Parte demandada / contraparteLuis Guillermo González Soto y Edys Meléndez
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.