Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara improcedente la acción de amparo constitucional interpuesta por Elsa Morazzani contra la decisión de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, que había declarado sin lugar el recurso de apelación interpuesto por la accionante. La Sala argumenta que la Corte de Apelaciones actuó dentro de su competencia y que no se incurrió en violaciones a los derechos constitucionales de la accionante, quien alegó la falta de resolución sobre sus alegatos en el proceso penal.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la acción de amparo constitucional interpuesta por la abogada ELSA MORAZZANI, actuando en su propio nombre, contra la decisión de fecha 15 de diciembre de 2000, dictada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta.
El fundamento
La Sala, mediante decisión de 31 de mayo de 2000 (caso: José Gonzalo Castellanos), estableció lo siguiente: 'la acción de amparo constitucional no es un medio para revisar criterios de estricto orden jurisdiccional que corresponde a los jueces de mérito'. Dicha decisión confirmó el criterio sentado por la Sala de Casación Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia del 20 de enero de 1999, en el cual se estableció lo siguiente: 'constitucionalmente, los jueces gozan de autonomía e independencia al decidir, por lo que si bien deben ajustarse a la Constitución y a las Leyes al resolver una controversia, disponen de un alto margen de valoración del derecho aplicable a cada caso, por lo cual pueden interpretarlo y ajustarlo a su entendimiento, como actividad propia de su función de juzgar, por lo que, ello escapa de la revisión que podría hacerse por la vía de amparo constitucional contra sentencia.'
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
amparo constitucionaldebido procesoCorte de Apelacionesderechos constitucionalesparticipación igualitariadecisión judicialautonomía judicial
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 26, 30, 4999.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 4, 29, 3139.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-1278
PonenteIván Rincón Urdaneta
Fecha de la decisión30 de agosto de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteElsa Morazzani
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.