IAJURISSwww.iajuriss.com
Sala Constitucional · Tribunal Supremo de Justicia

Sentencia N° 1596 de 2001: la inadmisibilidad de la acción de amparo constitucional

29 de agosto de 2001ConstitucionalAmparo Constitucional
Qué decidió, en una frase

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la inadmisibilidad de una acción de amparo constitucional presentada por GREGORIA OVALLES SÁNCHEZ e IVONNE CECILIA YÉPEZ BARCENILLA.

Cita oficial: TSJ/SC, Sent. N° 1596, Exp. 00-2870, 29/08/2001

Pregúntale a esta sentencia

El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.

¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?
O empieza con una de estas

GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada

Resumen

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la inadmisibilidad de una acción de amparo constitucional presentada por GREGORIA OVALLES SÁNCHEZ e IVONNE CECILIA YÉPEZ BARCENILLA. El Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de Caracas había declarado inadmisible la solicitud por no haber subsanado los defectos y omisiones dentro del término de 48 horas establecido por la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. La Sala confirmó esta decisión, argumentando que la parte actora no cumplió con el plazo para corregir su solicitud.

Lo que ordenó la Sala

CONFIRMA la sentencia dictada el 10 de octubre de 2000, por el Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; que declaró INADMISIBLE la acción de amparo propuesta por los ciudadanos, GREGORIA OVALLES SÁNCHEZ y IVONNE CECILIA YÉPEZ BARCENILLA, titulares de las cédulas de identidad números 6.0205.939 y 15.948.438, respectivamente, quienes actuaron en su carácter de ex-presidenta y asociada de la ASOCIACIÓN CIVIL 500 AÑOS DEL DESCUBRIMIENTO DE AMÉRICA. Publíquese y regístrese. Devuélvase el expediente al mencionado Tribunal Superior. Cúmplase lo ordenado.

El fundamento

De acuerdo al criterio expuesto en las sentencias dictadas por esta Sala el 20 de enero de 2000 (Casos: Emery Mata y Domingo Ramírez Monja) este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, es competente para conocer de las apelaciones y consultas de las sentencias de amparo dictadas en primera instancia por los Tribunales o Juzgados Superiores de la República. Luego, como la consulta es de un fallo dictado por un Tribunal Superior, esta Sala es competente para conocerla. Así se declara. En las actas del expediente se observa lo siguiente: Por auto del 4 de octubre de 2000, que corre inserto en el folio 46 del expediente, el Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, solicitó a los presuntos agraviados, de conformidad con el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías…
Seguir leyendo
… Constitucionales, que corrigieran defectos y omisiones de la pretensión constitucional dentro del término de las cuarenta y ocho horas siguientes a su notificación, por considerar que no se había cumplido con los requisitos que exige el artículo 18 eiusdem. Por diligencia del 4 de octubre de 2000, que corre inserta en el folio 47 del expediente, los presuntos agraviados se dieron por notificados del auto que les ordenaba corregir los defectos y omisiones de su pretensión constitucional. Mediante diligencia presentada el 9 de octubre de 2000, que corre inserta en el folio 48 del expediente, presentaron un escrito subsanando los defectos y omisiones señalados por el Juez. En la sentencia que dictó el Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se declaró inadmisible la solicitud constitucional, por cuanto no se presentó el escrito subsanando los defectos y omisiones dentro del término de 48 horas que ordena el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →

Palabras clave

amparo constitucionalinadmisibilidadplazodefectosomisionestutela judicialcompetenciaderechos constitucionales

Leyes y artículos que aplica

Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional

Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?

Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.

Verificar vigencia con la IA →
Datos del expediente
Expediente00-2870
PonenteJesús Eduardo Cabrera Romero
Fecha de la decisión29 de agosto de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteGREGORIA OVALLES SÁNCHEZ e IVONNE CECILIA YÉPEZ BARCENILLA
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.
Analizar con IA →PDF