Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre una acción de amparo constitucional interpuesta por Gabriel Ramón Díaz contra decisiones de un Juzgado en Nueva Esparta. La Sala declaró parcialmente con lugar la acción, argumentando que el Juzgado de ejecución se extralimitó al ordenar la entrega material de un inmueble sin que esta estuviera contemplada en la sentencia original. Se destacó la vulneración del derecho a la defensa del agraviado, quien no pudo oponerse a la ejecución de la sentencia que le afectaba.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, CONFIRMA en todas sus partes la decisión dictada el 5 de septiembre de 2000, por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al tribunal de origen. Expídase copia certificada de la presente decisión a la Inspectoría General de Tribunales, a los fines disciplinarios consiguientes, respecto a la actuación de quien se encontraba a cargo del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. Cúmplase lo ordenado.
El fundamento
En primer lugar, debe esta Sala determinar su competencia para revisar la sentencia que en esta oportunidad le es sometida a consulta y, al efecto, se observa que la misma fue dictada el 5 de septiembre de 2000, por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, actuando como Tribunal Constitucional de Primera Instancia. Es así como esta Sala, ratificando el criterio asentado en sentencias del 20 de enero de 2000 (Casos: Emery Mata Millán y Domingo Ramírez Monja), resulta competente para evacuar la consulta sobre tal decisión. Así se declara. Dilucidada su competencia, y antes de emitir su sentencia sobre el presente caso, debe la Sala referirse preliminarmente sobre la admisibilidad del examen respecto de la diligencia presentada ante la Secretaría, el 26 de julio de 2001, por el abogado Luis…
Seguir leyendo
… Teneud Figuera, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano FERNANDO LÓPEZ RODRÍGUEZ, quien adujo ostentar a su vez la cualidad de tercero interesado en el presente juicio de amparo, como parte de la querella interdictal que dio lugar a la decisión objetada por el accionante en amparo. Al efecto, cabe acotar que, según lo tiene asentado la jurisprudencia de esta Sala (vid. stc. 7/2000), las personas que pretendan hacer valer sus intereses como terceros en el proceso de amparo, deben solicitar su inclusión como tales de forma previa a la celebración de la audiencia constitucional, o aún dentro de ella, para que contribuyan de esta forma al planteamiento del thema decidendum. En el presente caso, compareció el prenombrado ciudadano formulando alegaciones contrarias al fallo dictado en la primera instancia constitucional, cuando había transcurrido casi un año de haber sido dictada la misma. Ello patentiza, en el mejor de los casos, el desinterés del prenombrado ciudadano en sostener sus razones ante este juicio de protección constitucional, máxime cuando el mismo había sido notificado de la instauración del presente proceso, tal y como se evidencia de las actas del expediente.
Palabras clave
amparo constitucionalejecución forzosaderecho a la defensasentenciainmueblejurisdicciónextralimitaciónprocedimiento
Leyes y artículos que aplica
- Código CivilArtículo 78323.425 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículo 273103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículo 1939.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-2633
PonenteJesús Eduardo Cabrera Romero
Fecha de la decisión29 de agosto de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteGabriel Ramón Díaz
Parte demandada / contraparteFernando López Rodríguez
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.