Sentencia N° 1494 de 2001: la improcedencia del amparo constitucional

… accesoriedad de la Medidas Cautelares, por lo que dicha decisión no produce gravamen irreparable, pues también la seguridad de que el Sub-judice (sic) cumplirá todos los actos del proceso, es de rango constitucional de conformidad con el artículo 44, ordinal 1º (sic) de la Constitución Vigente, que si bien es cierto establece como regla que será juzgado en libertad, excepto por las razones determinadas por la Ley y apreciadas por el Juez o Jueza en cada caso, esto en concordancia con el artículo 257 eiusdem. [...] Esta Sala por otra parte considera que no es válido lo sustentado por el recurrente al pretender que se aplique analógicamente lo preceptuado en el penúltimo aparte del artículo 259 del Código Orgánico Procesal Penal, de que si el Fiscal no procede a acusar dentro de los veinte (20) días siguientes a la privativa judicial de libertad, al no hacerlo, el juez decretará la libertad, quien podrá en su lugar dictar una sustitutiva a la privativa de libertad. Esta Sala observa que esa hipótesis aducida sólo está referida a la omisión fiscal pero no al Tribunal y no al caso en concreto aquí planteado cuando el Juez no dicta la privativa de libertad inmediatamente de concluir la audiencia oral; por otra parte debemos estar conscientes que las únicas excepciones al principio de la inmediatez previsto en el artículo 194 del Código Orgánico Procesal Penal es lo previsto en los artículos 448 y 459 eiusdem, en el sentido de que al concluir la audiencia oral ahí establecida, exista imposibilidad por la importancia y complejidad del asunto planteado, podrá decidir lo conducente posteriormente en los lapsos que prevén dichos dispositivos.