Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia del 13 de agosto de 2001, declara con lugar la apelación interpuesta por GENVEN GENERICOS VENEZOLANOS, C.A. contra la decisión de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo que había declarado inadmisible la acción de amparo constitucional. La Sala argumenta que la Corte a quo incurrió en un vicio al no considerar que había operado el silencio positivo respecto a la solicitud de registro de productos farmacéuticos, lo que constituye una violación del derecho de petición.
Lo que ordenó la Sala
DECLARA con lugar la apelación ejercida contra la sentencia dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo el 9 de junio de 2000 que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta GENVEN GENERICOS VENEZOLANOS, C.A., contra el Instituto Nacional de Higiene Rafael Rangel, y en consecuencia REVOCA esta decisión. ORDENA a la mencionada Corte tramitar el procedimiento correspondiente a los fines de pronunciarse acerca de la violación constitucional denunciada y los alegatos expuestos por Productos Roche, S.A.
El fundamento
Analizadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, esta Sala pasa a decidir el recurso de apelación interpuesto y a tal efecto observa: De acuerdo con la jurisprudencia reiterada de esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y de la extinta Corte Suprema de Justicia, a pesar que la admisión de la acción de amparo constituye un requisito necesario para el inicio del procedimiento, puesto que con ella se determina si aquélla debe o no tramitarse, esto no quiere decir que únicamente en esa etapa del proceso puede declararse la inadmisibilidad de la acción propuesta, ya que puede suceder que el órgano jurisdiccional, al estudiar el fondo del asunto planteado, advierta una causal de inadmisibilidad preexistente, no apreciada por él mismo en el transcurso del procedimiento, caso en el cual podrá declarar la inadmisibilidad de la acción en el fallo…
Seguir leyendo
… definitivo. Por este motivo, se aparta esta Sala del criterio sostenido por el juzgador a quo en cuanto a que algunas causales establecidas en el artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales constituyen causales de improcedencia de la acción, puesto que su definición como causales de inadmisibilidad no depende del momento en que el juez declare su existencia; declaratoria que según se expresó puede producirse después de la apertura del contradictorio, en la oportunidad de decidir sobre el mérito del asunto debatido.
Palabras clave
amparo constitucionalsilencio positivoderecho de peticiónregistro sanitarioproductos farmacéuticosCorte Primera de lo Contencioso Administrativoviolación constitucional
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 26, 5199.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 1, 639.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Procedimientos AdministrativosArtículos 2, 6010.406 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-2447
PonenteIván Rincón Urdaneta
Fecha de la decisión13 de agosto de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteGenven Genericos Venezolanos, C.A.
Parte demandada / contraparteInstituto Nacional de Higiene Rafael Rangel
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.