Sentencia N° 1466 de 2001: la inadmisibilidad de la acción de amparo constitucional

… establecidas al efecto, resulta pertinente citar respecto al caso de autos, específicamente el numeral 5 del aludido artículo que consagra lo siguiente: “Cuando el agraviado haya optado por recurrir a las vías judiciales ordinarias o hecho uso de los medios judiciales preexistentes...”. Esta disposición ha sido interpretada por la Sala, en sentencia Nº 939 de fecha 9 de agosto de 2000, caso: Stefan Mar, en la cual sostuvo que “... la parte actora puede optar entre el ejercicio de la acción de amparo y la vía de impugnación ordinaria... no obstante, para ello debe poner en evidencia las razones por las cuales decidió hacer uso de esta vía –amparo- ya que de lo contrario se estarían atribuyendo a este medio procesal los mismos propósitos que el recurso de apelación, lo cual no ha sido en ningún momento la intención del legislador”. Al respecto observa esta Sala, que el accionante en amparo el 25 de julio de 2000, ejerció el recurso de apelación, según se evidencia de autos, cursante a los folios 17 y 18, contra la decisión dictada el 17 de julio del mismo año y en fecha 9 de agosto de 2000, interpuso la acción de amparo constitucional contra la mencionada decisión, sin exponer motivo alguno que permita a esta Sala deducir que es éste y no la apelación el medio idóneo para lograr una efectiva tutela judicial, por lo que en el presente caso se ha configurado la causal antes referida y en consecuencia la acción de amparo constitucional no debió ser admitida por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, y así se declara.