Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara improcedente la acción de amparo constitucional interpuesta por Juan Gabriel Morillo Barrios contra la decisión de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara. La Corte había declarado parcialmente con lugar la apelación ejercida por los defensores del imputado, pero la Sala considera que la controversia ya fue analizada en dos instancias, agotando así el principio de la doble instancia. La Sala también desestima las alegaciones sobre violaciones al debido proceso y derechos fundamentales, argumentando que permitir el amparo en este caso desvirtuaría su naturaleza expedita.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones antes expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE IN LIMINE la acción de amparo constitucional ejercida por el ciudadano JUAN GABRIEL MORILLO BARRIOS contra la decisión dictada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara el 21 de agosto de 2000. Publíquese, regístrese y comuníquese. Archívese el expediente.
El fundamento
Analizadas como han sido las actas procesales que conforman el presente el presente expediente, esta Sala pasa a decidir, y a tal efecto observa: Se inicia la presente causa en virtud de la acusación formulada por la Fiscal Sexta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Lara contra el ciudadano Juán Gabriel Morillo Barrios -hoy accionante- por “considerarlo autor y responsable del delito de HOMICIDIO CALIFICADO”. Ahora bien, consta en autos la celebración de la audiencia preliminar de conformidad con el artículo 332 del Código Orgánico Procesal Penal, en la cual los defensores del imputado opusieron de conformidad con el artículo 331, eiusdem -entre otras- las excepciones de inconstitucionalidad relativas a: Violación del debido proceso: por cuanto, entre otros argumentos, la experticia de comparación balística y demás diligencias realizadas por el Cuerpo Técnico…
Seguir leyendo
… de Policía Judicial (testimoniales, inspecciones), fueron efectuadas por dicho organismo policial de forma “unilateral” y “a espaldas” del Ministerio Público, por lo cual -a su decir- las actuaciones practicadas “que sirven de fundamento para sustentar la convicción en la acusación fiscal fueron obtenidas ilegalmente”. Que no se le impuso a su defendido el precepto constitucional previsto en el ordinal 5º del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, conforme al cual “ninguna persona podrá ser obligada a confesarse culpable o declarar contra sí misma...” Violación del derecho a la defensa y petición: por cuanto “se le solicitó a la Fiscal del Ministerio Público se oyera a los testigos mencionados por el imputado... sin que tales diligencias fueran acordadas haciendo el Fiscal un absoluto silencio sobre esta solicitud”. Dichas excepciones de inconstitucionalidad opuestas por los defensores del imputado, fueron declaradas sin lugar mediante decisión dictada por el Juzgado de Control No. 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara el 17 de abril de 2000. Posteriormente, dicha decisión fue apelada por los apoderados judiciales del imputado -el 26 de abril de 2000- el cual fue declarado parcialmente con lugar por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, y contra esta sentencia ejercieron los defensores del imputado en el juicio penal, la acción de amparo constitucional que hoy nos ocupa.
Palabras clave
amparo constitucionalhomicidio calificadoderecho de defensadebido procesoderecho a la educaciónCorte de ApelacionesEstado Laranulidad
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 44, 49, 51, 102, 10399.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código PenalderogadaArtículo 4083.454 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-2724
PonenteIván Rincón Urdaneta
Fecha de la decisión13 de agosto de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteJuan Gabriel Morillo Barrios
Parte demandada / contraparteCorte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.