Sentencia N° 1461 de 2001: acción de amparo constitucional interpuesta por Edilson Jesús Hernández

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dictó una sentencia en la que se declara con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por Edilson Jesús Hernández contra un auto para mejor proveer dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia. La Sala consideró que el Juzgado había violado el derecho al debido proceso al ordenar la realización de una prueba de cotejo de huellas dactilares sin garantizar el control de la prueba por parte del accionante. La decisión del Juzgado Superior que había declarado parcialmente con lugar la acción fue revocada, y se ordenó la reposición de la causa al estado anterior a la decisión impugnada.

1) Declara CON LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta por la representación judicial del ciudadano Edilson Jesús Hernández, contra la decisión del 6 de abril de 2000, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. 2) En consecuencia, REVOCA la sentencia objeto de consulta, dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, que declaró parcialmente con lugar la precitada acción, tanto respecto de la decisión de esa instancia de afirmar la constitucionalidad de la orden de realización de la prueba del cotejo por el Juzgado accionado, como en relación con que su práctica no se llevara a cabo en Caracas. 3) De igual manera, REPONE la presente causa al estado inmediatamente anterior a la decisión accionada. Consiguientemente, se ANULAN todas las actuaciones llevadas a cabo con posterioridad a dicha decisión.

La acción de amparo constitucional bajo examen surgió dentro de un procedimiento de intimación, con base en una letra de cambio, intentado por la representación judicial del ciudadano Emilio Rodríguez contra el hoy accionante, ciudadano Edilson Hernández. El demandado desconoció la letra de cambio fundamento de la pretensión de demandante, motivo por el cual el actor solicitó la realización de la prueba del cotejo de la firma y huellas dactilares impresas en la letra de cambio, con documentos indubitados que señaló en la oportunidad de promover la prueba, esto es, el 18 de enero del 2000. Así, una vez solicitada la admisión de la prueba en cuestión, el Tribunal fijó la oportunidad para la realización del acto de designación del experto, el cual fue diferido en varias ocasiones y, finalmente, nunca pudo realizarse, no obstante las diversas ocasiones que fueron pautadas para su práctica.…