IAJURISSwww.iajuriss.com
Sala Constitucional · Tribunal Supremo de Justicia

Sentencia N° 1428 de 2001: la inadmisibilidad de la demanda de amparo constitucional

10 de agosto de 2001ConstitucionalAmparo ConstitucionalInadmisible
Qué decidió, en una frase

A. contra una sentencia del Juzgado Superior Undécimo en lo Penal.

Cita oficial: TSJ/SC, Sent. N° 1428, Exp. 00-3216, 10/08/2001

Pregúntale a esta sentencia

El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.

¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?
O empieza con una de estas

GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada

Resumen

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declaró inadmisible la demanda de amparo constitucional interpuesta por PRECIPLOM FERRETTI C.A. contra una sentencia del Juzgado Superior Undécimo en lo Penal. La parte actora alegó violaciones a sus derechos de acceso a la justicia y debido proceso, pero la Sala determinó que la acción era inadmisible por haber transcurrido el lapso de caducidad establecido en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Lo que ordenó la Sala

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda de amparo intentada por el representante legal de la empresa 'PRECIPLOM FERRETTI C.A.' contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Undécimo en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas el 20 de noviembre de 1998. Publíquese, regístrese y archívese el expediente.

El fundamento

La Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, establece: 'Artículo 6: No se admitirá la acción de amparo: 4) Cuando la acción u omisión, el acto o la resolución que violen el derecho o la garantía constitucionales hayan sido consentidos expresa o tácitamente, por el agraviado, a menos que se trate de violaciones que infrinjan el orden público o las buenas costumbres. Se entenderá que hay consentimiento expreso, cuando hubieren transcurrido los lapsos de prescripción establecidos en leyes especiales o en su defecto seis (6) meses después de la violación o la amenaza al derecho protegido. El consentimiento tácito es aquel que entraña signos inequívocos de aceptación.' Consta en autos que la parte actora tomó conocimiento de la sentencia impugnada por lo menos desde el 25 de noviembre de 1998, oportunidad en la que anunció recurso de casación contra la misma…
Seguir leyendo
… decisión impugnada a través del amparo de autos. Entre esa oportunidad y la de la interposición de la demanda, el 14 de diciembre de 2000, transcurrió con creces el lapso previsto por la norma citada como lapso de caducidad, lo cual hace inadmisible la solicitud. Así se declara.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →

Palabras clave

amparo constitucionaldebido procesopropiedad industrialsentencia inadmisiblederechos constitucionalescaducidadjusticiapatente

Leyes y artículos que aplica

Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional

Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?

Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.

Verificar vigencia con la IA →
Datos del expediente
Expediente00-3216
PonentePedro Rafael Rondón Haaz
Fecha de la decisión10 de agosto de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitantePreciplom Ferretti C.A.
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.
Analizar con IA →PDF