Sentencia N° 1427 de 2001: demanda de amparo constitucional de ELKEM ASA

… precisó que dicho amparo procede contra el acto de aplicación de la norma y no contra la norma en sí, a menos que se trate de aquéllas denominadas normas autoaplicativas, es decir que no necesitan de un acto posterior de aplicación. En ese sentido, la jurisprudencia determinó que el ente agraviante en estos casos es quien pretenda la ejecución de la norma, asimismo la caducidad del amparo se cuenta a partir del momento de aplicación o de su amenaza de aplicación. En primer lugar, la Sala comparte las razones dadas por la recurrida para desestimar las denuncias que fueron analizadas previas al fondo. En cuanto al fallo recurrido, se observa que la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo consideró que el amparo contra la aplicación de norma, procede cuando se da de manera concurrente: (i) la existencia de la amenaza de aplicación y (ii) que dicha amenaza sea inminente. En ese orden de ideas, el tribunal de la causa, concluyó que los supuestos de procedencia de la demanda no estaban presentes, es decir, no se apreciaba de los autos la existencia de una amenaza de aplicación de la norma denunciada y tampoco se evidenciaba que la presunta amenaza de aplicación fuera inminente.