Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la inadmisibilidad de la acción de amparo constitucional interpuesta por Ordener Guerra Muñoz, quien impugnaba un auto de embargo preventivo dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia. La Sala determinó que existían medios ordinarios para impugnar la medida cautelar, los cuales no fueron utilizados por el accionante, lo que llevó a la conclusión de que la acción de amparo no era procedente. Finalmente, se confirmó la decisión del Juzgado Superior que había declarado inadmisible la acción de amparo.
Lo que ordenó la Sala
CONFIRMA la sentencia dictada el 6 de octubre de 2000 por el Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en primera instancia constitucional, mediante la cual declaró INADMISIBLE la acción de amparo propuesta por el ciudadano ORDENER GUERRA MUÑOZ, representado por el abogado Gustavo Méndez Andrade, contra el auto dictado el 10 de agosto de 2000 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
El fundamento
La acción de amparo constitucional fue ejercida contra la providencia cautelar dictada, el 10 de agosto de 2000, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En las circunstancias expuestas, la Sala tiene establecido que la acción de amparo constitucional presupone la inexistencia de un medio procesal idóneo contra la medida cautelar dictada o, caso de existir éste, la imposibilidad de ejercerlo útilmente. Como bien lo destaca el a quo, se encontraban a disposición del accionante los medios procesales consagrados en la legislación ordinaria. Estos son los artículos 588, parágrafo tercero; 589 y 602 del Código de Procedimiento Civil. Se trata de medios idóneos para hacer valer las razones invocadas por el accionante contra la medida cautelar dictada y, a pesar de hallarse a su disposición,…
Seguir leyendo
… no consta que hayan sido utilizados por éste, ni constan circunstancias que hayan imposibilitado su ejercicio. Visto lo anterior, se concluye que el accionante podía lograr el restablecimiento de su situación por medio de las vías ordinarias y obtener la satisfacción de sus pretensiones, toda vez que el sujeto pasivo de la medida de embargo, tenía la oportunidad de oponerse a la ejecución de dicha medida, decisión ésta frente a la cual el ordenamiento jurídico prevé medios judiciales ordinarios para su impugnación, como lo son, la oposición a la medida y la apelación, previstas en el artículo 546 del Código de Procedimiento Civil.
Palabras clave
amparo constitucionalembargo preventivoinadmisibilidadderecho al debido procesoCódigo de Procedimiento Civilmedios ordinariosacción de amparo
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 6.5, 22, 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículos 546, 585103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-2820
PonenteJesús Eduardo Cabrera Romero
Fecha de la decisión10 de agosto de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteOrdener Guerra Muñoz
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.