Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo interpuesta por Gerardo Antonio Barrios Caldera, debido a que fue presentada fuera del lapso de caducidad establecido por la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. La acción fue interpuesta 1 año y 11 meses después de la sentencia impugnada, lo que excede el plazo de 6 meses para la admisibilidad de tales acciones, salvo en casos excepcionales que no se demostraron en este caso.
La Sala argumenta que la acción no fundamenta adecuadamente la procedencia de la desaplicación del lapso de caducidad, y que las violaciones alegadas no afectan a la colectividad ni al interés general, sino que se limitan a derechos particulares del accionante. Por lo tanto, se concluye que no se cumplen los requisitos para considerar la acción como admisible.
Finalmente, se ordena la publicación y registro de la decisión, que se firma en Caracas el 10 de agosto de 2001.
Lo que ordenó la Sala
Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo interpuesta el 23 de octubre de 2000, por el abogado José Agustín Ibarra en su carácter de apoderado judicial de GERARDO ANTONIO BARRIOS CALDERA, contra la sentencia dictada el 3 de noviembre de 1998 por el Juzgado Superior del Tránsito, de Trabajo y Estabilidad Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. Publíquese y Regístrese. Archívese el expediente.
El fundamento
Corresponde a esta Sala conocer de una acción de amparo constitucional ejercida contra una sentencia dictada por un Juzgado Superior. A los efectos de la determinación de la competencia, se observa que, de conformidad con el criterio asentado en sentencias del 20 de enero de 2000 (Casos: Emery Mata y caso Domingo Ramírez Monja), esta Sala es competente para conocer de las acciones de amparo constitucional contra decisiones emanadas de los Juzgados Superiores diferentes a los Juzgados Superiores en lo Contencioso Administrativo. Así, en vista de que la presente acción fue interpuesta contra una decisión del Juzgado Superior del Tránsito, de Trabajo y Estabilidad Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, esta Sala es competente para conocer de la misma, y así se declara. Determinada la competencia de esta Sala para conocer de la presente acción de amparo constitucional, debe…
Seguir leyendo
… entonces determinarse su admisibilidad, y al efecto observa que fueron denunciadas las lesiones de derechos constitucionales causadas por una decisión emanada de un órgano jurisdiccional, lo cual se fundamenta en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Ahora bien, tal como lo expresa el propio accionante en su acción de amparo interpuesta el 23 de octubre de 2000, la sentencia impugnada fue dictada el 3 de noviembre de 1998; es decir, la acción de amparo constitucional fue interpuesta luego de haber transcurrido un (1) año y once (11) meses de haberse dictado la sentencia supuestamente violatoria de los derechos a la defensa, al debido proceso, y el derecho de acceder a los salarios del accionante. En este sentido, la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales en el numeral 4 del artículo 6 establece que la acción de amparo constitucional será inadmisible cuando hayan transcurrido más de seis (6) meses de la lesión constitucional denunciada a menos que se trate de violaciones que infrinjan el orden público o las buenas costumbres.
Palabras clave
amparo constitucionalcaducidadderechos constitucionalessentencia impugnadacompetencialesiones de derechosorden públicobuenas costumbres
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 4, 6, 6.4, 2539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-2845
PonenteJesús Eduardo Cabrera Romero
Fecha de la decisión10 de agosto de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteGerardo Antonio Barrios Caldera
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.