Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional confirma la sentencia de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional sobrevenido interpuesta por los abogados Octavio Sisco Ricciardi y Javier A. Vetencourt Coraggio en representación de los ciudadanos Domingo Dos Santos y José Goncalves. La inadmisibilidad se fundamenta en que los accionantes habían optado por recurrir a las vías judiciales ordinarias, lo cual está prohibido por la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.
Lo que ordenó la Sala
CONFIRMA la sentencia dictada el 30 de enero de 1997 por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, mediante la cual declaró inadmisible la acción de amparo constitucional sobrevenido intentada el 7 de mayo de 1996, por los abogados Octavio Sisco Ricciardi y Javier A. Vetencourt Coraggio, actuando en su carácter de apoderados judiciales de los ciudadanos DOMINGO DOS SANTOS y JOSÉ GONCALVES, en contra de la sentencia dictada el 7 de febrero de 1996 por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital.
El fundamento
El a quo declaró la inadmisibilidad de la acción de amparo intentada en vista de que los accionantes habían hecho uso de las vías judiciales ordinarias al ejercer recurso de apelación contra la misma sentencia impugnada mediante la acción de amparo. El a quo fundamentó la inadmisibilidad de la acción en lo estipulado en el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, el cual establece que “no se admitirá la acción de amparo: (omissis) 5) Cuando el agraviado haya optado por recurrir a las vías judiciales ordinarias o hecho uso de los medios judiciales preexistentes...”.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
amparo constitucionalinadmisibilidadacción de amparovías judicialesCorte Primerasentenciaderechos constitucionales
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 6.5, 23, 24, 2639.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículo 252103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-2748
PonenteJesús Eduardo Cabrera Romero
Fecha de la decisión10 de agosto de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteDOMINGO DOS SANTOS y JOSÉ GONCALVES
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.