Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la apelación interpuesta por la abogada Arminda Fragachán Pérez, en representación de Olber Ospina García, contra un auto del Juzgado Superior Tercero que declaró el desistimiento tácito de la acción de amparo. La Sala consideró que la motivación del Juzgado Superior era errada, ya que el desistimiento de la acción no se había verificado adecuadamente y no se había examinado la admisibilidad de la acción de amparo. Por lo tanto, la Sala decidió declarar sin lugar la apelación y modificar la decisión del Juzgado Superior en los términos expuestos.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por la abogada Arminda Fragachán, actuando en representación del ciudadano OLBER OSPINA GARCÍA contra el auto dictado por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 15 de septiembre de 2000 que declaró el desistimiento tácito de la acción de amparo incoada contra la sentencia dictada el 10 de abril de 2000 por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. A su vez, se MODIFICA en los términos expuestos la sentencia dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 15 de septiembre de 2000.
El fundamento
En primer lugar, esta Sala pasa a pronunciarse acerca de su competencia para conocer de la presente causa, y observa que se trata de la apelación de una decisión dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en primera instancia constitucional, y en tal sentido, reiterando los criterios sostenidos en las sentencias del 20 de enero de 2000 (casos: Emery Mata Millán y Domingo Gustavo Ramírez Monja), se considera competente para conocer de la presente causa, y así se declara. Del análisis efectuado por esta Sala Constitucional sobre el pronunciamiento proveído por el Tribunal Superior, objeto de la revisión por vía de apelación, resulta necesario precisar, que la motivación dada por el Juzgado Superior para declarar el desistimiento tácito de la acción de amparo es absolutamente errada. La…
Seguir leyendo
… doctrina ha entendido que el desistimiento de la acción, según lo establecido en el Código de Procedimiento Civil, configura la extinción de la acción y pretensión que mediante ella se interpone. Ciertamente, el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, al referirse al desistimiento de la demanda, establece su irrevocabilidad, aún antes de la homologación por el tribunal, y ordena al juez dar por consumado el acto y proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, lo que significa que quien desiste, o bien renuncia a hacer valer su derecho, o bien reconoce que tal derecho era inexistente. En el presente caso, ni siquiera se verificó la admisibilidad de la acción, por lo que no sería aceptable aplicar las normas supletorias del Código de Procedimiento Civil, para considerar terminado un procedimiento que aún no ha comenzado a ser examinado, y así se declara.
Palabras clave
amparo constitucionaldesistimiento tácitoderecho a la defensadebido procesosentenciaapelaciónjurisdiccióncompetencia
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 3, 22, 28, 206, 245, 263, 881103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 1, 2, 4, 17, 2539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código CivilArtículos 14, 1611, 161523.425 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 24, 33499.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Decreto-Ley de Arrendamientos InmobiliariosArtículo 342.362 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE 1961derogadaArtículo 60.13.606 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-2757
PonenteJesús Eduardo Cabrera Romero
Fecha de la decisión10 de agosto de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteOlber Ospina García
Parte demandada / contraparteCarmen Hortencia Madríz
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.