Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional admitió la acción de amparo constitucional interpuesta por Regalos Coccinelle, C.A. contra la sentencia de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, que había declarado inadmisible su acción de amparo. La Sala consideró que la acción no era una tercera instancia, sino que se fundamentaba en hechos nuevos y violaciones a derechos constitucionales. Se ordenó la notificación de la Corte Primera para la realización de la audiencia oral y se acordó la medida cautelar solicitada, suspendiendo la ejecución de la sentencia impugnada.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley: 1.- ADMITE la acción de amparo constitucional ejercida por los abogados LELIS ORTIZ VERHOOKS y AZAEL SOCORRO MORALES, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la compañía REGALOS COCCINELLE, C.A., contra la sentencia dictada el 24 de mayo de 2001, por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. 2.- ORDENA la notificación del Presidente de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, a fin de que esta Sala Constitucional, una vez que conste en autos dicha notificación, fije dentro de las noventa y seis (96) horas siguientes a ella, la oportunidad en que se llevará a cabo la audiencia oral. Remítase copia de la presente decisión y del escrito contentivo de la acción, adjunto con la…
Seguir leyendo
… notificación ordenada. 3.- ORDENA a dicha Corte notificar a INVERSORA EL RASTRO C.A. y PROMOCIONES LA PINTORESCA C.A., en su domicilio procesal, de la oportunidad en que habrá de realizarse la audiencia oral. 4.- ORDENA la notificación del ciudadano Fiscal General de la República sobre la apertura del presente procedimiento, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. 5. ACUERDA la medida cautelar solicitada hasta que se dicte la sentencia de mérito y, en consecuencia, ORDENA a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, suspender la ejecución de la sentencia dictada el 24 de mayo del 2001.
El fundamento
En primer lugar, esta Sala pasa a pronunciarse acerca de su competencia para conocer de la acción de amparo interpuesta y, al respecto, observa que, conforme a los criterios sostenidos en las sentencias del 20 de enero del 2000, (casos Emery Mata y Domingo Gustavo Ramírez Monja), a este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, corresponde conocer de la presente acción en virtud de que la misma se ejerce contra una sentencia dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, actuando como alzada del Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital y así se decide. Decidido lo anterior, corresponde a esta Sala pronunciarse acerca de la admisibilidad de la presente acción, a cuyo fin observa que, aún cuando se trata de una acción de amparo constitucional ejercida contra un fallo definitivo que resolvió un juicio de amparo…
Seguir leyendo
… constitucional, la presente acción no ha sido ejercida para instaurar una tercera instancia, pues como se desprende del escrito del amparo, se fundamenta en hechos nuevos y en violaciones a derechos constitucionales distintos al juicio que le precediera, además de que ha sido ejercida por quienes en aquel juicio actuaron como terceros coadyuvantes de la parte accionada (Dirección de Inquilinato del Ministerio de Desarrollo Urbano (actualmente del Ministerio de Infraestructura). Se observa que la presente acción encuadra en el supuesto previsto en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, toda vez que los apoderados actores imputan a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, el haber actuado fuera de su competencia, al conocer de una causa que en la Ley no le ha sido atribuida y que dicha actuación es violatoria de sus derechos constitucionales a la defensa, al debido proceso y a la libertad económica, previstos en el artículo 49 y 112 del Texto Constitucional; alegato que constituye una denuncia de infracción al orden público constitucional, así como han denunciado la existencia de un fraude procesal en la medida de desalojo que afectó a su representada (ver folio 43 del escrito libelar).
Palabras clave
amparo constitucionalderechos fundamentalesdebido procesosentenciadesalojofraude procesalincompetenciamedida cautelar
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 49, 68, 69, 99, 112, 25799.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículos 11, 12, 370, 524103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 4, 6, 15, 1839.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-1315
PonenteJesús Eduardo Cabrera Romero
Fecha de la decisión10 de agosto de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteRegalos Coccinelle, C.A.
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.