Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional se pronunció sobre la acción de amparo interpuesta por los ciudadanos JESÚS PÉREZ SALAZAR, RAFAEL MUÑOZ y GOTARDO ARDILA, contra un acto administrativo de la Comisión Electoral de la Federación Médica Venezolana. La Corte Primera de lo Contencioso Administrativo había declarado con lugar la acción de amparo, desaplicando una norma del Estatuto de la Federación Médica que consideraba violatoria del derecho a la igualdad. La Sala Constitucional se dio por informada de la decisión adoptada por la Corte Primera y cumplió con lo ordenado en el proceso de amparo.
Lo que ordenó la Sala
Publíquese, regístrese y archívese el expediente. Cúmplase lo ordenado.
El fundamento
La disposición antes transcrita consagra el deber de todos los jueces de la República de informar al Supremo Tribunal en Sala Constitucional, respecto de la decisión que adopten en un proceso de amparo constitucional en el cual hayan desaplicado, por control difuso constitucional, la norma alegada como vulneratoria de derechos o garantías constitucionales, tal como ocurrió en el caso de autos. Ahora bien, aunque la información a que alude el artículo 3 de la comentada Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales no incide en la tramitación procesal de la acción de amparo, el juez constitucional debe hacer saber al Tribunal Supremo de Justicia sobre la decisión adoptada, a los efectos del ejercicio de la revisión discrecional atribuida a la Sala Constitucional conforme lo disponen los artículos 335 y 336.10 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
amparo constitucionalderecho a la igualdadCorte PrimeraComisión ElectoralFederación Médicadesaplicaciónnorma vulneratoriacontrol difuso
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 61, 335, 336.1099.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículo 82103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículo 339.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-0973
PonentePedro Rafael Rondón Haaz
Fecha de la decisión8 de agosto de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteJESÚS PÉREZ SALAZAR, RAFAEL MUÑOZ y GOTARDO ARDILA
Parte demandada / contraparteComisión Electoral de la FEDERACIÓN MÉDICA VENEZOLANA
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.