Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dictó una sentencia en la que se declara con lugar la demanda de amparo constitucional presentada por Alfredo Esquivar Villarroel contra la Contraloría Interna de CADAFE. La Corte Primera de lo Contencioso Administrativo había declarado con lugar la pretensión de amparo, argumentando que se había violado el derecho a la presunción de inocencia del demandante al formularle cargos sin permitirle presentar su defensa. La Sala Constitucional reafirmó esta decisión, señalando que la presunción de inocencia debe ser respetada en todas las etapas del procedimiento administrativo sancionador.
Lo que ordenó la Sala
Por los razonamientos precedentemente expuestos, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda de amparo constitucional intentada por los abogados Freddy J. Orlando S. y Freddy G. Orlando F, actuando como apoderados judiciales del ciudadano ALFREDO ESQUIVAR VILLARROEL, contra la Contraloría Interna de la C.A. de Administración y Fomento Eléctrico (CADAFE) y, en consecuencia, CONFIRMA la sentencia dictada el 15 de noviembre de 1999, por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. Publíquese, regístrese y devuélvase el expediente.
El fundamento
En la oportunidad para decidir la presente causa, se observa que la misma se recibió en esta Sala con ocasión de la consulta obligatoria de la sentencia dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo el 15 de noviembre de 1999, en virtud de la presunta violación del derecho a la presunción de inocencia del ciudadano Alfredo Esquivar Villarroel, como consecuencia del Acta de Formulación de Cargos dictada, el 1° de octubre de 1999, por la titular de la Contraloría Interna de la C.A. de Administración y Fomento Eléctrico (CADAFE), Eco. Aura Figuera de Arias. Al respecto es necesario precisar que, si bien el derecho denunciado como conculcado no se encontraba previsto de forma expresa en el texto constitucional para el momento en que se configuró el hecho presuntamente lesivo, el mismo fue recogido en la recién promulgada Carta Magna en el numeral 2 del artículo 49, conforme…
Seguir leyendo
… al cual “toda persona se presume inocente mientras no se pruebe lo contrario”. Más aún, esta garantía se encuentra reconocida también en el artículo 11 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, según la cual: “... toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se compruebe su culpabilidad, conforme a la Ley y en juicio público en el que se hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa ...” Igualmente, está consagrada en el artículo 8, numeral 2 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, norma que postula que: “... toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad ...”. Ahora bien, tal y como señaló la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, es necesario, por ser asunto objeto de debate entre las partes, determinar si el derecho a la presunción de inocencia puede verse mermado por un acto de trámite –como es el Acta de Formulación de Cargos-, o si por el contrario, su protección sólo se extiende a los actos definitivos que imponen la sanción. Al respecto, esta Sala observa que, efectivamente, como fue sostenido por el a quo, la presunción de inocencia de la persona investigada abarca cualquier etapa del procedimiento de naturaleza sancionatoria tanto en el orden administrativo como judicial, por lo que debe darse al sometido a procedimiento sancionador la consideración y el trato de no partícipe o autor en los hechos que se le imputan.
Palabras clave
amparo constitucionalpresunción de inocenciaCADAFEformulación de cargosderechos humanosprocedimiento administrativosanción administrativa
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 49, 50, 26699.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Procedimientos AdministrativosArtículos 38, 39, 8510.406 sentencias del TSJ citan esta norma
- Convención Americana sobre Derechos HumanosArtículo 81.802 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Salvaguarda del Patrimonio PúblicoArtículo 41566 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-0682
PonentePedro Rafael Rondón Haaz
Fecha de la decisión7 de agosto de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteAlfredo Esquivar Villarroel
Parte demandada / contraparteContraloría Interna de la C.A. de Administración y Fomento Eléctrico (CADAFE)
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.