Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia confirma la decisión del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores del Estado Bolívar, que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por Silenis Vargas Vera. La Sala argumenta que la apelación es un recurso ordinario que permite impugnar decisiones, y al haber optado por esta vía, se cierra la posibilidad de solicitar amparo constitucional. La decisión se basa en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, que establece que no se admitirá la acción de amparo si el agraviado ha optado por recurrir a las vías judiciales ordinarias.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la decisión dictada el 17 de agosto de 2000, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, mediante la cual declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta conjuntamente con medida cautelar innominada por la abogada Silenia Vargas Vera, actuando en su carácter de apoderada judicial de los ciudadanos Ascanio Miguel, Ascanio Reinaldo, Armas Manuel, Álvarez y otros, contra el auto de fecha 5 de abril de 1999, dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia del Tránsito y del Trabajo de la misma Circunscripción Judicial y ordenó la tramitación de la apelación incoada contra dicho auto.
El fundamento
Para decidir la presente apelación, esta Sala observa que la decisión contra la cual se recurre data del 17 de agosto de 1999. Consta en autos la notificación de la parte accionante el 24 de agosto de 1999, y el recurso de apelación fue ejercido el 29 del mismo mes y año, es decir, cinco (5) días después. Al respecto la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales en su artículo 35, establece lo siguiente: “Artículo 35: Contra la decisión dictada en primera instancia sobre la solicitud de amparo se oirá apelación en un solo efecto. Si transcurridos tres (3) días de dictado el fallo, las partes, el Ministerio Público o los procuradores no interpusieren apelación, el fallo será consultado con el Tribunal Superior respectivo, (…)” (Resaltado de la Sala). Visto lo anterior, esta Sala observa que la apelación interpuesta en el caso de autos contra la decisión dictada por…
Seguir leyendo
… el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, se encuentra fuera del lapso establecido en la ley para recurrir en apelación, y así debió haber sido declarada por dicho Juzgado, por lo cual esta Sala desestima la apelación incoada por la abogada Silenia Vargas Vera, contra la decisión de fecha 5 de agosto de 1999, de conformidad con lo previsto en el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.
Palabras clave
amparo constitucionalapelacióninadmisibilidadderechos fundamentalesdebido procesocompetenciatutela constitucional
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 4, 6, 6.5, 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículo 274103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-2634
PonenteJosé M. Delgado Ocando
Fecha de la decisión3 de agosto de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteSilenis Vargas Vera
Parte demandada / contraparteC.V.G. Ferrominera Orinoco, C.A.
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.