Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la competencia para conocer de las apelaciones interpuestas contra una sentencia del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo. Se determinó que la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo es el tribunal competente para conocer y decidir las apelaciones en este caso. En consecuencia, la Sala se declaró incompetente para conocer de las apelaciones ejercidas y ordenó la remisión de los autos a la Corte Primera.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley se declara INCOMPETENTE para conocer de las apelaciones ejercidas contra la sentencia dictada el 15 de febrero 2000, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Centro-Norte, mediante la cual se declaró con lugar la acción de amparo cautelar interpuesta por los abogados Pedro Luis Requena Manzanilla y Juan Fernando Guerra Cogorno, actuando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano IGNACIO MANFREDI CARBONE, contra los actos administrativos contenidos en las resoluciones nros. 188-99 y 198-99, de fechas 10 de noviembre de 1999, dictadas por la Dirección de Desarrollo Urbano de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SAN DIEGO DEL ESTADO CARABOBO. En consecuencia, se ORDENA la remisión de los autos a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, por corresponderle a dicho órgano jurisdiccional su conocimiento y decisión.
El fundamento
Debe previamente esta Sala determinar su competencia para conocer de las apelaciones interpuestas ante el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro-Norte, conforme lo establece el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. A tal efecto observa: En el presente caso, se somete al conocimiento de la Sala, las apelaciones interpuestas contra una sentencia emanada del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro-Norte, que conoció de una acción de amparo cautelar ejercida conjuntamente con un recurso de nulidad, contra actos administrativos dictados por la Dirección de Desarrollo Urbano de la Alcaldía del Municipio San Diego del Estado Carabobo. Ahora bien, en relación con la competencia de los órganos jurisdiccionales para conocer de las acciones de amparo ejercidas conjuntamente…
Seguir leyendo
… con el recurso contencioso administrativo de nulidad contra actos administrativos o conductas omisivas, previstas en el artículo 5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucional, esta Sala, en sentencia de fecha 20 de enero de 2000, (Caso Emery Mata Millán), estableció lo siguiente: '…Al estar vigente el citado artículo 5, surge una excepción a la doctrina sobre la competencia en materia de amparo, contenida en este fallo, y es que los tribunales, incluyendo las Salas de este Supremo Tribunal, que conozcan de procesos de nulidad de actos administrativos de efectos particulares, o contra negativas o abstenciones de la Administración mediante recursos contenciosos administrativos, podrán a su vez conocer de los amparos previstos en el artículo 5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, siempre que el recurso de nulidad o por abstención de la Administración, no se funde en una infracción directa e inmediata de la Constitución y siempre que la acción de amparo no se encuentre caduca'. Conforme a lo anterior, el conocimiento de la acción de amparo ejercida en forma cautelar, es competencia del tribunal a cuyo cargo esté la decisión correspondiente al recurso de nulidad, del cual es accesorio el amparo.
Palabras clave
competenciaapelacionesamparo constitucionalcontencioso administrativonulidadactos administrativosjurisdicciónCorte Primera
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 5, 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGANICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIAderogadaArtículo 18115.813 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-1033
PonenteJosé M. Delgado Ocando
Fecha de la decisión3 de agosto de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaContencioso-Administrativo
Parte actora / solicitanteIgnacio Manfredi Carbone
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.