Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la demanda de amparo constitucional interpuesta por Manuel Juncal Liste, en su carácter de Presidente de Talleres Vita Cars, C.A., contra la sentencia dictada por la Sala de Casación Civil el 14 de junio de 2000. La demanda fue considerada inadmisible debido a que se interpuso contra una decisión emanada del Tribunal Supremo de Justicia, lo cual está expresamente prohibido por la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, INADMISIBLE la demanda de amparo constitucional intentada por el ciudadano MANUEL JUNCAL LISTE, actuando en su carácter de Presidente de TALLERES VITA CARS, C.A., contra la sentencia dictada, el 14 de junio de 2000, por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Publíquese, regístrese y archívese el expediente.
El fundamento
Esta Sala Constitucional para decidir observa: En el artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales están previstas expresamente las causales de inadmisibilidad de las demandas de amparo. El numeral 6 de dicho artículo dispone que no se admitirá la demanda de amparo cuando se trate de decisiones emanadas de la Corte Suprema de Justicia, hoy Tribunal Supremo de Justicia. Ahora bien, en el caso de autos, la demanda de amparo fue interpuesta contra la sentencia dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia que declaró sin lugar el recurso de casación ejercido por el ciudadano Manuel Juncal Liste, actuando en su carácter de Presidente de Talleres Vita Cars, C.A., -hoy demandante en amparo- contra la sentencia que declaró sin lugar la demanda de nulidad de asientos registrales emanada del Juzgado Superior Primero en lo Civil,…
Seguir leyendo
… Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En tal virtud, es evidente que la presente la demanda de amparo se encuentra incursa en la mencionada causal de inadmisibilidad. Además, el artículo 1 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia establece que contra las decisiones que dicte ese Tribunal Supremo Tribunal, en Pleno o en alguna de sus Salas, no se oirá ni admitirá recurso alguno, salvo de conformidad con el artículo 336.10 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el extraordinario de revisión. En consecuencia la demanda de amparo en cuestión resulta inadmisible. Así se decide.
Palabras clave
amparo constitucionalinadmisibilidadderecho a la defensadebido procesosentenciaTribunal Supremo de JusticiaCódigo de Procedimiento Civil
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 49, 55, 144, 257, 334, 335, 336.1099.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículos 313, 320103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículo 639.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGANICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIAderogadaArtículo 115.813 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-2561
PonentePedro Rafael Rondón Haaz
Fecha de la decisión3 de agosto de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteManuel Juncal Liste
Parte demandada / contraparteTalleres Vita Cars, C.A.
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.