Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la demanda de amparo constitucional sobrevenido interpuesta por Antonio Luis Da Vera Cruz Pita contra la sentencia dictada el 11 de febrero de 2000. Se argumenta que la acción de amparo sobrevenido no es procedente en este caso, ya que la sentencia impugnada fue dictada en un juicio de amparo constitucional en primera instancia y fue apelada ante el Juzgado Superior correspondiente. La Sala reafirma que no debe admitirse la coexistencia de un amparo sobrevenido en el contexto de un amparo constitucional ya existente.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la demanda de amparo constitucional sobrevenido interpuesta por el ciudadano ANTONIO LUIS DA VERA CRUZ PITA contra la sentencia dictada, el 11 de febrero de 2000, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia: CONFIRMA, en los términos antes expuestos, la sentencia dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 28 de marzo de 2000. Publíquese y regístrese. Devuélvase el expediente.
El fundamento
De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, la sentencia de amparo constitucional dictada en protección o restablecimiento del goce y ejercicio de derechos fundamentales puede ser apelada solamente con efecto devolutivo. Consecuencia lógica de ello es que no debe admitirse la solicitud de amparo constitucional sobrevenido contra las sentencias de amparo constitucional dictadas en primera instancia. A diferencia de lo que sucede cuando dicha medida de amparo sobrevenido es solicitada en el curso de un proceso ordinario o especial, cuyo motivo o razón es una declaración sobre legalidad, la medida de amparo constitucional sobrevenido no difiere del amparo constitucional en cuyo devenir fuera solicitada, por cuanto ambas tienen por motivo o razón una declaratoria de certeza constitucional. Consecuencia lógica de lo…
Seguir leyendo
… anterior es, igualmente, que no debe admitirse la coexistencia de una medida de amparo constitucional sobrevenido solicitada en el devenir de un amparo constitucional, toda vez que ambos procesos (principal e incidental) tienen por motivo o razón una declaratoria de certeza constitucional. En el caso de autos, no es admisible la solicitud de amparo constitucional sobrevenido contra la sentencia dictada el 11 de febrero de 2000 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por cuanto la misma fue dictada en un juicio de amparo constitucional, en primera instancia y fue, además, remitida en apelación al Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la misma Circunscripción Judicial. Así se declara.
Palabras clave
amparo constitucionalinadmisibilidadderechos fundamentalesdebido procesosentenciaapelaciónjurisdiccióncompetencia
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 49, 26699.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 6, 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-1547
PonentePedro Rafael Rondón Haaz
Fecha de la decisión19 de julio de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteAntonio Luis DA Vera Cruz Pita
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.