Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dictó una sentencia en la que se declara con lugar la demanda de amparo interpuesta por Juan Carlos Fajardo Carías, quien alegó violación de sus derechos al debido proceso y a la defensa. La Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda había declarado con lugar el amparo, señalando que el Juez de Control n° 3 incurrió en error judicial al imponer una pena excesiva de ocho años y seis meses de presidio por homicidio intencional, sin permitir el ejercicio del derecho a la defensa del imputado.
La Sala observó que el demandante no pudo solicitar el beneficio de suspensión condicional de la pena debido a la incorrecta imposición de la misma. Se determinó que el vicio denunciado solo afectaba la cantidad de la pena, por lo que se modificó la misma a ocho años de presidio, conforme a lo establecido en la normativa…
Seguir leyendo
… penal aplicable.
Finalmente, se confirma la decisión de la Corte de Apelaciones, restableciendo el derecho constitucional a la defensa del demandante y ordenando que la pena a cumplir sea de ocho años de presidio, en cumplimiento de las disposiciones legales pertinentes.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda de amparo interpuesta por el abogado José Gregorio Palomo en representación del ciudadano JUAN CARLOS FAJARDO CARÍAS contra la sentencia dictada por el Juzgado de Control nº 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda el 17 de enero de 2000 y CONFIRMA la sentencia consultada. Publíquese, regístrese y devuélvase el expediente.
El fundamento
La Sala observa que el demandante en amparo, ciudadano Juan Carlos Fajardo Carías, denunció la violación de sus derechos al debido proceso y a la defensa, previstos en el artículo 49 de la Constitución de la República, presuntamente vulnerados por el Juez de Control n° 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, quien condenó al demandante a cumplir la pena de ocho años y seis meses de presidio por la comisión del delito de homicidio intencional, pena que se excedía a la que le correspondería de acuerdo con la normativa penal aplicable y que, por ende, impidió al quejoso solicitar el beneficio de suspensión condicional de la pena.
La Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda declaró con lugar la demanda de amparo interpuesta por considerar que, efectivamente, al quejoso se le violaron, “por error judicial y omisión injustificada”, sus derechos al debido…
Seguir leyendo
… proceso y a la defensa, pero por razones distintas a las alegadas por el demandante en amparo: el no haber esperado el agraviante que transcurriese el lapso de apelación establecido en el Código Orgánico Procesal Penal y haber dictado –dos días después de pronunciado su fallo- auto declarando definitivamente firme la sentencia y acordando su ejecución; impidiéndosele al imputado Juan Carlos Fajardo Carías, en consecuencia, el ejercicio de los recursos ordinarios y extraordinarios correspondientes.
Determinó asimismo el juez de la consultada que, por cuanto: “tal y como ha sido solicitado por el accionante, el vicio objeto del presente recurso de amparo sólo incide sobre la cantidad de la pena” y en razón de evitar reposiciones inútiles y no sacrificar la justicia por formalidades no esenciales, debía modificarse la pena que debía cumplir el citado procesado en ocho años de presidio, de conformidad con los artículos 407 y 74 numerales 1 y 4 del Código Penal, 376 y 449 del Código Orgánico Procesal Penal y 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Palabras clave
amparo constitucionalderecho a la defensahomicidio intencionalerror judicialdebido procesopenaCódigo PenalCódigo Orgánico Procesal Penal
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 25, 26, 49, 257, 26699.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código PenalderogadaArtículos 74, 4073.454 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 4, 2939.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-2918
PonentePedro Rafael Rondón Haaz
Fecha de la decisión19 de julio de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteJuan Carlos Fajardo Carías
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.