Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre una acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Ramón Antonio Navas en representación de Lucas Antonio Gómez Linarez, contra una decisión de la Corte de Apelaciones que declaró sin lugar un recurso de apelación. La Sala determinó su competencia para conocer el caso y analizó los fundamentos de la acción de amparo, concluyendo que no se evidenció violación de derechos al debido proceso ni a la defensa. Finalmente, declaró improcedente la acción de amparo.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE in limine litis la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado RAMON ANTONIO NAVAS, actuando con el carácter de defensor público penal del ciudadano LUCAS ANTONIO GOMEZ LINAREZ, contra la decisión del 7 de julio de 2000 dictada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón. Publíquese, regístrese y comuníquese. Cúmplase lo ordenado.
El fundamento
Esta Sala debe previamente determinar su competencia para conocer de la presente acción, y a tal fin, observa que en sentencias dictadas por esta Sala el 20 de enero de 2000 (casos Emery Mata Millán y Domingo Ramírez Monja), la misma se declaró competente para conocer de las acciones de amparo que se intenten contra las sentencias dictadas por los Juzgados Superiores, al establecer: '...Igualmente corresponde a esta Sala Constitucional, por los motivos antes expuestos, la competencia para conocer de las acciones de amparo que se intenten contra las decisiones de última instancia de los Tribunales o Juzgados Superiores de la República, la Corte Primera en lo (sic) Contencioso Administrativo y las Cortes de Apelaciones en lo Penal que infrinjan directa e inmediatamente normas constitucionales'. En el caso que nos ocupa, ha sido incoada la acción de amparo constitucional contra una decisión…
Seguir leyendo
… dictada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, que conoció en última instancia de la decisión emanada del Juzgado Tercero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, Extensión Punto Fijo, motivo por el cual, esta Sala, congruente con los fallos mencionados ut supra, se declara competente para conocer de la presente acción de amparo. Así se decide.
Palabras clave
amparo constitucionaldebido procesoCorte de ApelacionesCódigo Orgánico Procesal Penalviolacióndefensaimprocedencia
Leyes y artículos que aplica
- Código PenalderogadaArtículos 375, 3803.454 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículo 4999.182 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-0274
PonenteAntonio J. García García
Fecha de la decisión19 de julio de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteRamon Antonio Navas
Parte demandada / contraparteLucas Antonio Gomez Linarez
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.