Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la apelación interpuesta por ROSIBER DEL VALLE GÓMEZ MAESTRE contra la decisión del Juzgado Superior que declaró inadmisible su acción de amparo constitucional. La apelante argumentó que la sentencia de separación de cuerpos en divorcio vulneró sus derechos constitucionales, pero la Sala determinó que existían vías judiciales ordinarias que debieron ser agotadas antes de recurrir al amparo. La Sala concluyó que la acción de amparo era inadmisible y confirmó la decisión del Juzgado Superior.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por la ciudadana ROSIBER DEL VALLE GÓMEZ MAESTRE, asistida por el abogado Jesús Antonio Ramos Rivas, contra la sentencia de fecha 22 de marzo de 2001, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, de Menores y de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, mediante la cual se declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por la señalada ciudadana contra la decisión dictada en fecha 30 de noviembre de 2000 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas; sentencia que se CONFIRMA en los términos expuestos en el presente fallo.
El fundamento
La presente acción de amparo –como antes se señaló– se interpuso contra la decisión dictada en fecha 30 de noviembre de 2000 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, mediante la cual se declaró con lugar la solicitud de conversión de separación de cuerpos en divorcio y, en consecuencia, disuelto el matrimonio contraído por la accionante con el ciudadano Richard Ramos. El Tribunal a quo, por su parte, al conocer en primera instancia de la referida acción, la declaró inadmisible conforme con lo pautado en el artículo 6, numeral 5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, el cual dispone lo siguiente: “Artículo 6.- No se admitirá la acción de amparo: (omissis) 5) Cuando el agraviado haya optado por recurrir a las vías judiciales ordinarias o hecho uso de los medios judiciales…
Seguir leyendo
… preexistentes. En tal caso, al alegarse la violación o amenaza de violación de un derecho o garantía constitucionales, el Juez deberá acogerse al procedimiento y a los lapsos establecidos en los artículos 23, 24 y 26 de la presente Ley, a fin de ordenar la suspensión provisional de los efectos del acto cuestionado;”. Con base en la norma jurídica antes transcrita, el a quo consideró que “...la admisibilidad de la acción de amparo queda condicionada a la inexistencia de otras vías procesales que permitan el restablecimiento de la situación jurídica infringida..”. Por tanto, a juicio del a quo, al existir en el caso de autos vías judiciales distintas al amparo constitucional para lograr el restablecimiento de la situación jurídica infringida, sin que la parte accionante haya acudido a ellas, la acción propuesta resulta inadmisible, conforme a la norma antes señalada.
Palabras clave
amparo constitucionalinadmisibilidadderechos constitucionalesseparación de cuerposdivorciovías judicialessentenciaMonagas
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 25, 26, 27, 49, 7799.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 6, 6.4, 6.5, 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-0716
PonenteJosé M. Delgado Ocando
Fecha de la decisión19 de julio de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteRosiber DEL Valle Gómez Maestre
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.