Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre una acción de amparo constitucional interpuesta por miembros del Sindicato Único de Trabajadores de la Industria de la Construcción del Estado Carabobo, quienes alegaban violaciones a sus derechos laborales y sindicales. La acción fue presentada contra una sentencia del Juzgado Superior que había declarado sin lugar una apelación previa. La Sala, tras revisar el caso, determinó que no se alegaron nuevas infracciones a derechos constitucionales y que la vía del amparo se había agotado con la apelación anterior, por lo que declaró inadmisible la acción de amparo.
Lo que ordenó la Sala
Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo incoado por los ciudadanos Rosauro Sencler, Domingo Querales, Francisco Alcira, Saúl Martínez, Onelis González, Pedro Ferreras, Alfredo Piñango, Edgar Pereira y Alfonso Morillo, miembros del Sindicato Único de Trabajadores de la Industria de la Construcción del Estado Carabobo (S.U.T.I.C.E.C.), contra la decisión que emitiera el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en fecha 14 de agosto de 2000. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente.
El fundamento
Corresponde a esta Sala determinar su competencia para conocer la presente acción de amparo constitucional contra sentencia y al efecto observa que, en sentencias del 20 de enero de 2000 (casos: Emery Mata Millán y Domingo Ramírez Monja), esta Sala Constitucional determinó los criterios de competencia en materia de amparo constitucional, a la luz de lo dispuesto en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y se declaró competente para conocer de las acciones de amparo que se intenten contra las decisiones de ultima instancia emanadas de los Tribunales o Juzgados Superiores de la República que infrinjan directa e inmediatamente normas constitucionales, al efecto sostuvo lo siguiente: “...corresponde a esta Sala conocer las apelaciones y consultas sobre las sentencias de los Juzgados o Tribunales Superiores aquí señalados, de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo…
Seguir leyendo
… y las Cortes de Apelaciones en lo Penal, cuando ellos conozcan la acción de amparo en Primera Instancia...”. Observa esta Sala que, en el presente caso, se trata de una acción de amparo interpuesta contra una sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, de conformidad con el artículo 4º de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Siendo ello así, esta Sala es competente para conocer de la presente acción de amparo, y así se declara.
Palabras clave
amparo constitucionalderechos laboralessindicatodecisión judicialinadmisionEstado Caraboboviolación de derechoscompetencia
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 23, 87, 89, 9599.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 4, 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-2828
PonenteJesús Eduardo Cabrera Romero
Fecha de la decisión19 de julio de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteRosauro Sencler, Domingo Querales, Francisco Alcira, Saúl Martínez, Onelis González, Pedro Ferreras, Alfredo Piñango, Edgar Pereira, Alfonso Morillo
Parte demandada / contraparteJuzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.