Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por Mary Josefina Suárez contra la decisión del Ministro de Educación, Cultura y Deportes, Héctor Navarro, que la excluyó de las nóminas de pago. La Sala determinó que la accionante no cumplió con los requisitos necesarios para la admisibilidad de su solicitud, ya que no presentó la resolución que fundamentara su pretensión de amparo. Además, se observó que el escrito de amparo era ininteligible y no explicaba adecuadamente las violaciones constitucionales alegadas.
La Sala reiteró que el incumplimiento de las exigencias procesales impuestas en decisiones anteriores lleva a considerar inadmisible la acción. En este caso, la Sala había requerido a la parte actora que corrigiera su solicitud y consignara los documentos pertinentes, lo cual no fue cumplido. Por lo…
Seguir leyendo
… tanto, se concluyó que la falta de presentación de la resolución requerida y la inobservancia de las instrucciones de la Sala justifican la decisión de inadmisibilidad.
Finalmente, la Sala, administrando justicia en nombre de la República, publicó y registró la decisión, archiving el expediente correspondiente.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara Inadmisible la acción de amparo constitucional intentada por la ciudadana Mary Josefina Suárez, en contra de “la decisión de la Primera Quincena del mes de Julio del presente año 2000 del ciudadano Héctor Navarro en su condición de MINISTRO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTES a través del cual decidió excluirme de las nominas de pago y, por ende suspenderme el sueldo de los planteles en donde presto mis servicios”. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente. Cúmplase lo ordenado.
El fundamento
La Sala observa que el escrito reformulado de solicitud de amparo resulta nuevamente, en partes de su texto, ininteligible, por lo que es imposible precisar cuáles son los hechos constitutivos del agravio. Asimismo, observa esta Sala, que dicho escrito no fue acompañado de la resolución requerida. Por el contrario, aprecia esta Sala, que la accionante pretende que esta Sala recabe una orden no identificada dictada durante la primera quincena del mes de julio de 2000 por el Ministro de Educación, Cultura y Deportes, lo cual no es propio del procedimiento de amparo, tal como lo estableció esta Sala en su sentencia del 1° de febrero de 2000 (Caso: José Amando Mejía).
A los fines de decidir el presente caso se observa que, mediante decisión del 20 de febrero de 2001, esta Sala ordenó a la presunta agraviada, “corregirla y consignar las resoluciones mencionadas”, ello con el objeto de dotar…
Seguir leyendo
… al caso bajo estudio, de suficientes elementos de juicio que permitieran emitir un pronunciamiento respecto de la admisibilidad de la presente acción. De igual forma, estableció el fallo comentado, que en caso de incumplimiento de tal requisitoria, esta Sala procedería a declarar la inadmisibilidad de la presente acción.
Por su parte, del análisis de los autos se observa que la presunta agraviada, el 7 de marzo de 2000, consignó ante la Secretaría de esta Sala su escrito corregido anexando copias simples de dos Resoluciones Ministeriales que acordaron la separación del cargo sin goce de sueldo a la ciudadana Mary Josefina Suárez a consecuencia de averiguación administrativa seguida contra la hoy actora, de las cuales en su escrito reformulado señala que “no puede tomarse como fundamento del hecho que ha motivado la presente acción”.
Palabras clave
amparo constitucionalinadmisibilidadresolución ministerialexclusión de nóminaderechos laboralessanción administrativadecisión ministerial
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículo 1839.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-2891
PonenteJesús Eduardo Cabrera Romero
Fecha de la decisión19 de julio de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteMary Josefina Suárez
Parte demandada / contraparteHéctor Navarro
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.