Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión del 6 de julio de 2001, declaró sin lugar la apelación interpuesta por Antonio Callaos Farra y Pila Olga Triana Gamez contra la sentencia del 30 de noviembre de 2000, que había declarado inadmisible la acción de amparo constitucional. La Sala constató que la apelación ya había sido decidida el 8 de enero de 2001, lo que hacía inadmisible la nueva acción de amparo. Se reafirmó que no son admisibles acciones de amparo contra decisiones que resuelvan acciones de amparo pendientes de revisión.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones antes expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR la apelación ejercida por los ciudadanos ANTONIO CALLAOS FARRA y PILA OLGA TRIANA GAMEZ, contra la sentencia del 30 de noviembre de 2000, dictada por la Corte Superior del Tribunal de Protección del Niño y el Adolescente de Area Metropolitana de Caracas, la cual se CONFIRMA en todas sus partes. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Tribunal de Origen. Cúmplase lo ordenado.
El fundamento
Una vez analizada la decisión dictada por la Corte Superior del Tribunal para la Protección del Niño y el Adolescente de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en la cual declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por los accionantes, contra la decisión dictada el 19 de octubre de 2000 por la Sala de Juicio IV del Tribunal de Protección del Niño y el Adolescente de esa misma circunscripción judicial, esta Sala observa: Del estudio de las actas que conforman el presente expediente, se evidencia que la decisión que debe revisar esta Sala en el caso de autos fue dictada con ocasión a la acción de amparo interpuesta por los ciudadanos Antonio Callaos y Pila Triana Gámez, ante la Corte Superior del Tribunal de Protección del Niño y el Adolescente, contra la sentencia dictada el 19 de noviembre de 2000 por la Sala de Juicio No. 4 del Tribunal de…
Seguir leyendo
… Protección del Niño y el Adolescente de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, que conoció en primera instancia a su vez de una acción de amparo ejercida contra la Directora del Colegio Henry Clay y el ciudadano Alcalde del Municipio Baruta. Visto lo anteriormente expuesto, debe esta Sala precisar, tal y como lo ha señalado en reiterada jurisprudencia, que no son admisibles aquellas acciones de amparo que se ejerzan contra decisiones que resuelvan acciones de amparo que se encuentren pendientes de revisión, bien mediante consulta o apelación. En el presente caso, los accionantes ejercieron apelación contra la sentencia recurrida en amparo la cual fue decidida el 8 de enero de 2001 por la Corte Superior del Tribunal de Protección del Niño y el Adolescente del Area Metropolitana de Caracas declarando sin lugar dicha apelación, razón por la cual la acción interpuesta resultaba inadmisible, de conformidad con lo establecido en el artículo 6, numeral 8 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, y así se declara.
Palabras clave
amparo constitucionalapelaciónderechos del niñotutela judicial efectivadebido procesoLey Orgánica de Amparo
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 6, 28, 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículos 189, 243103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 26, 4999.182 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-3232
PonenteIván Rincón Urdaneta
Fecha de la decisión6 de julio de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteAntonio Callaos Farra y Pila Olga Triana Gamez
Parte demandada / contraparteCorte Superior del Tribunal de Protección del Niño y el Adolescente
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.