Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara sin lugar la apelación interpuesta por la sociedad mercantil DISTRIBUCIONES CASELLE, C.A. contra el fallo de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. La acción de amparo fue desestimada por considerar que la parte actora debió agotar las vías judiciales ordinarias antes de recurrir a la acción de amparo constitucional. La Sala argumenta que el acto del Registrador de la Propiedad Industrial no vulneró el derecho de propiedad de la accionante, ya que actuó en virtud de la nulidad absoluta de los registros otorgados a la empresa accionante.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, Declara SIN LUGAR la apelación incoada por la sociedad mercantil DISTRIBUCIONES CASELLE, C.A. contra el fallo dictado por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo de 8 de mayo de 1998. Se ordena a la Secretaría de la Sala remitir el presente expediente a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. Publíquese, regístrese y comuníquese. Cúmplase lo ordenado.
El fundamento
La Corte Primera de lo Contencioso Administrativo declaró sin lugar la acción de amparo propuesta por la sociedad Mercantil Distribuciones Caselle, C.A., en los siguientes términos: En cuanto a la violación del derecho de propiedad de la accionante, estimó que si bien era cierto que estaba cuestionado el derecho de propiedad respecto a las marcas y denominaciones comerciales objeto de nulidad, la sede constitucional no es la apropiada para dilucidarlo. Respecto a la denuncia de que toda autoridad usurpada es ineficaz –la cual vincula el accionante a la supuesta aplicación retroactiva del artículo 113.c.1 de la Decisión 344 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena– la Corte Primera la desestimó por considerar que tal regla no faculta a los particulares a obtener un determinado beneficio en orden a su existencia vital o social; esto es, no tiene la entidad de un derecho fundamental. La…
Seguir leyendo
… sentencia apelada rechazó las denuncias de violación del derecho a la defensa de la accionante y a ser juzgada por su juez natural; todo lo cual fue consecuencia tanto de no haber sido notificada de la apertura de un procedimiento donde se ventilaría la validez de los registros que había adquirido mediante cesión, como también de no haber sido notificada del acto definitivo de nulidad de dichos registros, al constatar que el representante de la accionante (Distribuciones Caselle, C.A.), ciudadano Franco Caselle, en su carácter de representante de la empresa Gemini Mach, C.A. (empresa contra la cual fue propuesto el recurso que dio lugar a la nulidad de los registros) habría dado contestación al recurso interpuesto por ante el Registro de la Propiedad Industrial.
Palabras clave
amparo constitucionalderecho de propiedadCorte Primeranulidad de registrosdefensacompetenciadecisión administrativa
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 26, 27, 98, 11599.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY DE PROPIEDAD INDUSTRIALArtículos 54, 56130 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 8, 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE 1961derogadaArtículos 99, 1003.606 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Procedimientos AdministrativosArtículo 8310.406 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-0599
PonenteJosé M. Delgado Ocando
Fecha de la decisión6 de julio de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteDistribuciones Caselle, C.A.
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.