Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la competencia para conocer de una acción de amparo constitucional interpuesta por Víctor Caridad Zavarce, representado por Alí Quiñónez Medina, contra una decisión de un Juez Superior. La Sala Político Administrativa había declinado su competencia a favor de la Sala Constitucional, argumentando que la acción de amparo debía ser conocida por esta última. La Sala Constitucional, tras analizar la situación, aceptó la declinatoria de competencia y declaró inadmisible la acción de amparo por no subsanar las omisiones requeridas en el plazo establecido.
Lo que ordenó la Sala
PRIMERO: ACEPTA LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA efectuada por la Sala Político Administrativa de este Tribunal Supremo de Justicia; SEGUNDO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional incoada por el abogado Alí Quiñónez Medina, en representación del ciudadano Víctor Caridad Zavarce, contra la decisión dictada el 3 de junio de 1986 por el Juez Superior Interino Décimo Noveno en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal.
El fundamento
La Sala Político Administrativa de este Supremo Tribunal por decisión del 30 de enero de 2001, declinó la competencia para conocer de la presente causa en esta Sala Constitucional, teniendo como base para ello, las siguientes consideraciones: Estableció que el 15 de diciembre de 1999, fue aprobada la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que dispone expresamente en su artículo 262, la creación del Tribunal Supremo de Justicia, así como de las distintas Salas que lo integran, dentro de las cuales se encuentra la ya constituida Sala Constitucional. En tal sentido señaló, que la vigente Constitución otorga, en forma expresa, ciertas competencias a sus distintas Salas y deja a cargo de la respectiva ley orgánica la distribución del resto de las mismas, no atribuidas expresamente por ella, y sin embargo, a los fines de mantener el funcionamiento integral del Estado en todos…
Seguir leyendo
… sus poderes, debía este Supremo Tribunal continuar con su labor de máximo administrador de justicia, por lo que, aún cuando no existiera hasta el presente, la aludida ley orgánica reguladora de sus funciones, las distintas Salas se encontraban con la necesidad y el deber de conocer y decidir todos aquellos casos que cursaban por ante la extinta Corte Suprema de Justicia, así como aquellos que ingresaran, atendiendo principalmente al criterio de la afinidad que exista entre la materia debatida en cada caso concreto y la especialidad de cada una de las Salas.
Palabras clave
amparo constitucionalcompetenciainadmisibilidaddecisión judicialderechos constitucionalesjurisdicciónCorte Supremaacción de amparo
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 49, 50, 11999.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 4, 18, 1939.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-0232
PonenteAntonio J. García García
Fecha de la decisión29 de junio de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteVíctor Caridad Zavarce
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.