Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió sobre la apelación interpuesta por Olga Guillermina Castro de Lindarte, quien había solicitado la nulidad de un auto que ordenaba la entrega material de un inmueble. La Sala determinó que la apelante no fue notificada adecuadamente del juicio en el que se dictó la medida, lo que vulneró su derecho a la defensa. Sin embargo, se concluyó que la apelante había consentido las violaciones al firmar un convenio de desocupación, lo que llevó a declarar sin lugar la acción de amparo y a confirmar la decisión del Juzgado Superior Décimo.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por la ciudadana Olga Guillermina Castro de Lindarte, asistida por el abogado Nieves Bautista Díaz Durán, y en consecuencia, CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas el 17 de enero de 2000, mediante la cual se declaró sin lugar la acción de amparo constitucional interpuesta contra el auto dictado por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la misma Circunscripción Judicial el 21 de septiembre de 1999.
El fundamento
En el presente caso la Sala observa que la ciudadana Olga Guillermina Castro de Lindarte efectivamente debió haber sido notificada del juicio llevado contra los dueños del inmueble del cual ella era arrendataria, por ser éste objeto en el juicio. Por otra parte, la Sala observa que la accionante al momento en que el Juzgado Ejecutor hizo acto de presencia en el inmueble para hacer la entrega material, a través de su abogado asistente, debió haberse opuesto con base en que al nuevo propietario del inmueble se le estaba adjudicando el mismo con todos los gravámenes a los cuales estaba sujeto, razón por la cual el tribunal no podía desalojarla; aun en caso de que el Tribunal, en tal circunstancia, lo hubiera hecho, podía ejercer contra dicha medida las acciones a las cuales tenía derecho como arrendataria que era. Ahora bien, no obstante lo anterior, en autos reposa un convenimiento…
Seguir leyendo
… suscrito por la ciudadana Olga Guillermina Castro de Lindarte y el abogado Mario Gil Lares, en presencia del Juzgado Séptimo de Ejecución, del cual se desprende que la referida ciudadana, aceptó desocupar el inmueble en un lapso de ocho (8) días, libre de personas y bienes, consintiendo de esta manera en las violaciones alegadas. Respecto al alegato de que firmó bajo coacción, en el caso de autos no fueron producidas evidencias que demuestren tal aserto. En esta circunstancia, esta Sala no puede admitir ni hacer valer dicho alegato para revocar la sentencia. Sería incumplir con un principio procesal básico, del cual depende la objetividad en la conducción de los litigios y la igualdad de todos ante la justicia, como es la obligación del juez de constreñir su criterio y su decisión a lo alegado y probado en autos. Se observa, que la accionante no sólo tuvo acceso a los autos y oportunidad de oponer sus defensas y excepciones, sino que contó al momento en que se practicaba la medida de entrega material, con asistencia de un profesional del Derecho.
Palabras clave
amparo constitucionalnotificaciónarrendatariodesalojoconvenioderecho a la defensaejecuciónproceso judicial
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 370, 526, 536, 546, 572103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículo 6099.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE 1961derogadaArtículo 693.606 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-1394
PonenteJosé M. Delgado Ocando
Fecha de la decisión29 de junio de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteOlga Guillermina Castro de Lindarte
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.