Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia admitió la acción de amparo interpuesta por Carolina Rodríguez de Gómez contra la sentencia del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, que declaró inadmisible su recurso de casación. La Sala consideró que la acción se encuadra en el supuesto del artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, dado que se denunciaron violaciones de derechos constitucionales. Además, se declaró procedente la medida cautelar solicitada, suspendiendo la ejecución de la sentencia del Juzgado Accidental Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario, hasta que se emita la sentencia definitiva en la presente acción de amparo.
Lo que ordenó la Sala
1.- ADMITE la acción de amparo interpuesta la acción de amparo constitucional interpuesta por los abogados Enrique Rosas y Asunción Rosas, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la ciudadana CAROLINA RODRÍGUEZ DE GOMEZ, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial el Estado Carabobo el 15 de marzo de 2001. 2.- Declara PROCEDENTE la medida cautelar innominada solicitada y, en consecuencia, se acuerda la suspensión de la ejecución de la sentencia del la sentencia dictada Juzgado Accidental Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo el 23 de marzo de 2000. 3.- ORDENA la notificación del Juez Titular o encargado del referido Juzgado Superior para que comparezca por ante la Secretaría de esta Sala, a…
Seguir leyendo
… fin de conocer el día y la hora en que se celebrará la Audiencia Oral y Pública, la cual será fijada dentro de las noventa y seis (96) horas siguientes a la oportunidad en que conste en el expediente la última de las notificaciones que se realice. Igualmente se ordena remitir copias certificadas de la presente decisión y del escrito contentivo de la acción adjunto a la notificación ordenada. La ausencia en el acto del referido Juez, no se presumirá como aceptación de las presuntas lesiones denunciadas. 5.- ORDENA la notificación en su domicilio procesal a la ciudadana Yrismar Núñez Zamora, quien fuera la otra parte en el juicio que origina la sentencia impugnada, de la existencia de esta acción, haciendo saber a esta Sala el cumplimiento de tal notificación antes de la audiencia constitucional. 4.- ORDENA la notificación al Fiscal General de la República de la apertura del presente procedimiento, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Publíquese, regístrese y notifíquese. Remítase el expediente.
El fundamento
La presente acción de amparo constitucional se dirige contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo el 15 de marzo de 2001, de lo que se desprende, que la presente acción al ser intentada contra un pronunciamiento judicial, no encuadra dentro de la calificación de “amparo sobrevenido” alegada por la accionante, sino que la misma se subsume en el supuesto previsto en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Asimismo, se observa que la presente acción no está incursa en ninguna de las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 6 de la citada Ley, y que ha sido acompañada con la copia certificada de la sentencia contra la cual se acciona, dando cumplimiento a las exigencias del artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, por lo que esta Sala admite la presente acción de amparo constitucional.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
amparoderechos constitucionalesinadmisibilidadrecurso de casaciónmedida cautelarejecución de sentenciajusticiadebido proceso
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 4, 6, 15, 18, 23, 24, 26, 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículos 15, 252, 297103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo
N° 4 · 2002Amparo en apelación→N° 3346 · 2002Acción de amparo interpuesta por INVERSORA 11.967, C.A.→N° 3334 · 2002Amparo constitucional a favor de Agropecuaria La Pastora C.A.→N° 3328 · 2002Conflicto de competencia en demanda de amparo constitucional→N° 3326 · 2002Competencia en demanda de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-0746
PonenteAntonio J. García García
Fecha de la decisión26 de junio de 2001
Tipo de recursoAmparo
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteCarolina Rodríguez de Gomez
Parte demandada / contraparteYrismar Núñez Zamora
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.