Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la apelación interpuesta por los defensores de varios ciudadanos contra la decisión de inadmisibilidad de su acción de amparo. La Corte de Apelaciones había declarado inadmisible la solicitud, argumentando que los accionantes debieron agotar los recursos ordinarios antes de recurrir al amparo constitucional. La Sala reafirmó que el amparo no es procedente si existen vías jurisdiccionales ordinarias que puedan restablecer la situación jurídica infringida.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones de hecho y de derecho que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por Simón Vielma y Odilis Centeno, en su carácter de defensores de los ciudadanos JESÚS RAFAEL FLORES ABADUCO, DAMARYS EVELYN JULIEN MUÑOZ, RAMON ALIRIO TONITO y LUIS RAFAEL GONZÁLEZ PÉREZ, contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, el día 11 de mayo de 2001. En consecuencia, se CONFIRMA la decisión de inadmisibilidad, contra la cual se interpuso el recurso de apelación. Publíquese, regístrese y bájese el expediente. Cúmplase lo ordenado.
El fundamento
La jurisprudencia de este Alto Tribunal ha establecido que las causales de inadmisibilidad de la acción de amparo son de orden público, razón por la cual el juzgado superior al examinar el análisis realizado por el a quo para declarar la admisibilidad o rechazo de dicha solicitud, posee un amplio poder para modificar, confirmar o revocar lo apreciado por aquél. Así tenemos que la sentencia apelada fundamentó la inadmisibilidad del amparo, en la posibilidad de los accionantes de ejercer el recurso de apelación en lugar de la acción de amparo, por lo que debe esta Sala indicarle a los solicitantes del amparo que el artículo 439, ordinal 5º del Código Orgánico Procesal Penal, señala que tal medio recursivo procede contra aquellas sentencias que causen un gravamen irreparable, lo cual se ajusta al caso de autos, pues, conforme a lo alegado por los abogados accionantes, con la decisión de la…
Seguir leyendo
… Juez de Control de suspender la audiencia preliminar, se está afectando el derecho a la libertad de los imputados (aquí presuntos agraviados), en virtud de que dicha suspensión se realizó con fundamento en una norma contenida en el Código de Procedimiento Civil y no en la ley adjetiva penal, que es la aplicable en el presente asunto, por tratarse de un proceso penal. Ahora bien, esta Sala ha afirmado reiteradamente, mediante las sentencias nos. 848 del 28/07/00, 1592 del 20/12/00, 82 del 01/02/01 y 331 del 13/03/01, el requisito del agotamiento previo de la vía jurisdiccional ordinaria para la procedencia de la acción de tutela constitucional.
Palabras clave
amparoinadmisibilidaddebido procesoCódigo Orgánico Procesal PenalCorte de Apelacionesderechos constitucionalesrecursos ordinarios
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 26, 4999.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículo 352103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículo 639.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGANICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIAderogadaArtículo 13615.813 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo
N° 4 · 2002Amparo en apelación→N° 3346 · 2002Acción de amparo interpuesta por INVERSORA 11.967, C.A.→N° 3334 · 2002Amparo constitucional a favor de Agropecuaria La Pastora C.A.→N° 3328 · 2002Conflicto de competencia en demanda de amparo constitucional→N° 3326 · 2002Competencia en demanda de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-1834
PonenteJosé M. Delgado Ocando
Fecha de la decisión26 de junio de 2001
Tipo de recursoAmparo
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteSimón Vielma, Luisa Marcano Berti y Odilis Centeno
Parte demandada / contraparteCorte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.