Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia revisó la acción de amparo constitucional interpuesta por el defensor de los imputados Robert Giuseppe Nieves Gutiérrez y Héctor Alexander Cortés Orozco, contra la decisión de la Corte de Apelaciones que declaró inadmisible la solicitud de amparo. La Sala determinó que la privación preventiva de libertad de los imputados fue legal y que no se configuró violación de derechos constitucionales, ya que se cumplieron los requisitos establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal.
Lo que ordenó la Sala
1.- Se REVOCA la decisión de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, mediante la cual declaró inadmisible la acción de amparo constitucional incoada por el ciudadano Pedro Pablo González G., actuando en su carácter de defensor de los imputados ROBERT GIUSEPPE NIEVES GUTIÉRREZ y HÉCTOR ALEXANDER CORTÉS OROZCO, contra la decisión dictada por la mencionada Corte de Apelaciones en fecha 27 de septiembre del año 2000. 2.- En consecuencia, se declara IMPROCEDENTE la mencionada acción de amparo constitucional. Se ordena la remisión de las presentes actuaciones a la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, a los fines legales consiguientes.
El fundamento
La acción de amparo constitucional planteada no escapa a la verificación de los requisitos de admisibilidad que establece el ordenamiento jurídico aplicable. En este caso, no habiéndose tratado para el momento de la interposición del amparo, de una evidente situación irreparable ni observándose otra circunstancia que, conforme a lo previsto en el artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, hubiese motivado el rechazo prima facie de la misma, resultaba ciertamente admisible la acción propuesta. Así se declara. El artículo 4 de la Ley Orgánica in commento, preceptúa que '[...] procede la acción de Amparo cuando un Tribunal de la República, actuando fuera de su competencia, dicte una resolución o sentencia u ordene un acto que lesione un derecho constitucional'. La doctrina del Tribunal en la materia viene planteando que la palabra 'competencia' -…
Seguir leyendo
… como un requisito indicado en el transcrito artículo 4 - no tiene el sentido procesal estricto, por cuanto no se refiere sólo a la incompetencia por la materia, valor o territorio, sino también corresponde a los conceptos de abuso de poder o usurpación o extralimitación de funciones, y en consecuencia, opera cuando esa actuación lesione o vulnere derechos o garantías constitucionales.
Palabras clave
amparo constitucionalprivación de libertadderechos constitucionalesCódigo Orgánico Procesal PenalCorte de Apelacionesextorsióndebido proceso
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 27, 44, 49.199.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 4, 6, 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código PenalderogadaArtículo 4613.454 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-2932
PonenteJosé M. Delgado Ocando
Fecha de la decisión6 de febrero de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitantePedro Pablo González G.
Parte demandada / contraparteROBERT GIUSEPPE NIEVES GUTIÉRREZ y HÉCTOR ALEXANDER CORTÉS OROZCO
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.