Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre el recurso de amparo constitucional interpuesto por CAMAJ STJEFAN, quien alegó la violación de sus derechos a la libertad y seguridad personal. La Corte de Apelaciones había declarado sin lugar su pretensión, argumentando que no hubo retardo procesal. Sin embargo, la Sala Constitucional determinó que la acción de amparo era procedente y revocó la decisión de la Corte de Apelaciones, declarando competente a dicha Corte para conocer del caso y ordenando el envío del expediente correspondiente.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, REVOCA la sentencia dictada por la Sala n° 4 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, el 10 de abril de 2001, que declaró sin lugar la pretensión de amparo constitucional ejercida por CAMAJ STJEFAN. En consecuencia, declara competente para conocer de la misma a la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas y ORDENA remitir el expediente a la Oficina Distribuidora de Expedientes Penales del aludido Circuito Judicial Penal, para todos los fines legales consiguientes.
El fundamento
Antes de entrar a decidir respecto de la consulta del amparo incoado, debe esta Sala Constitucional hacer las siguientes consideraciones: a pesar de que el demandante en amparo en su escrito señala que acudió ante la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas: “a fin de interponer recurso de habeas corpus, conforme a lo previsto en el artículo 39 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales”, debe indicarse que, en realidad, estamos en presencia de una demanda de amparo constitucional contra una omisión judicial en el curso de un proceso penal, razón por la cual debe estudiarse y decidirse la pretensión planteada bajo la óptica de lo establecido en el artículo 4 eiusdem. Así se declara. Ha precisado este Máximo Tribunal, en lo que se refiere a la determinación de las competencias de los tribunales de la República, que el…
Seguir leyendo
… constituyente dejó dicha función al legislador y que corresponde a este último distribuir entre los distintos órganos, conforme a los criterios que juzgue idóneos, las potestades del poder jurisdiccional. En tal sentido, y como quiera que, a excepción de la Constitución de 1961, el resto del ordenamiento jurídico mantiene su vigencia en todo lo que no contradiga a la nueva Carta Magna, la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales es la que determina las pautas para establecer la competencia de los diferentes tribunales en esta materia. El artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, establece: “Igualmente procede la acción de amparo cuando un Tribunal de la República, actuando fuera de su competencia, dicte una resolución o sentencia u ordene un acto que lesione un derecho constitucional. En estos casos, la acción de amparo debe interponerse por ante un tribunal superior al que emitió el pronunciamiento, quien decidirá en forma breve, sumaria y efectiva.” De la norma antes transcrita, se evidencia la competencia para conocer de la llamada “acción de amparo contra sentencia”, correspondiéndole a un tribunal superior al que dictó el fallo accionado en amparo constitucional.
Palabras clave
amparo constitucionallibertadseguridad personalaudiencia oralderechos humanosomisión judicialhabeas corpus
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 23, 27, 44, 49, 49.3, 26699.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 4, 3939.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Convención Americana sobre Derechos HumanosArtículo 71.802 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo
N° 4 · 2002Amparo en apelación→N° 3346 · 2002Acción de amparo interpuesta por INVERSORA 11.967, C.A.→N° 3334 · 2002Amparo constitucional a favor de Agropecuaria La Pastora C.A.→N° 3328 · 2002Conflicto de competencia en demanda de amparo constitucional→N° 3326 · 2002Competencia en demanda de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-0837
PonentePedro Rafael Rondón Haaz
Fecha de la decisión25 de junio de 2001
Tipo de recursoAmparo
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteCamaj Stjefan
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.