Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un amparo sobrevenido interpuesto por la Universidad Interamericana del Caribe C.A. contra las actuaciones de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. La demandante alegó violaciones a su derecho a la defensa y a la propiedad, argumentando que no fue notificada adecuadamente en el proceso administrativo que afectaba sus derechos. La Corte Primera había declarado improcedente la demanda de amparo cautelar presentada por Promotora Eden Park C.A., lo que llevó a la Universidad a solicitar la revisión de dicha decisión.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones que anteceden, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara que el Tribunal competente para conocer del recurso de apelación en el juicio de amparo intentado por UNIVERSIDAD INTERAMERICANA DEL CARIBE C.A. contra las actuaciones acaecidas en el procedimiento seguido ante la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, contentivo del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar por Promotora Eden Park C.A., contra el acto administrativo de efectos particulares dictado el 5 de mayo de 1999, por el Registrador Subalterno del Municipio Autónomo Plaza del Estado Miranda, es la Sala Político-Administrativa de este Supremo Tribunal.
El fundamento
Que corresponde a esta Sala la función de velar por la correcta interpretación de la Constitución y ser el órgano rector de la jurisdicción Constitucional. Que la Sala Constitucional es la competente para establecer los criterios atributivos de competencia en esta materia. Que ha sido criterio de esta Sala que le corresponde el conocimiento de las consultas y apelaciones que se ejerzan contra las sentencias de la Corte Primera de los Contencioso Administrativo, cuando ésta conozca por vía principal de amparos en primera instancia. Que, dilucidar si el conflicto de autos se circunscribe a un amparo sobrevenido o a un amparo constitucional contra decisión judicial, es materia ajena a la Sala Político-Administrativa.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
amparoderecho a la defensaderecho de propiedadprocedimiento administrativonulidadCorte PrimeraSala Político-Administrativa
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 50, 67, 68, 96, 117, 11999.182 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo
N° 4 · 2002Amparo en apelación→N° 3346 · 2002Acción de amparo interpuesta por INVERSORA 11.967, C.A.→N° 3334 · 2002Amparo constitucional a favor de Agropecuaria La Pastora C.A.→N° 3328 · 2002Conflicto de competencia en demanda de amparo constitucional→N° 3326 · 2002Competencia en demanda de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-0911
PonentePedro Rafael Rondón Haaz
Fecha de la decisión25 de junio de 2001
Tipo de recursoAmparo
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteUniversidad Interamericana DEL Caribe C.A.
Parte demandada / contrapartePromotora Eden Park C.A.
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.