Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió en favor de Jesús Escalante Patiño, quien había sido sancionado por el Consejo de Honor de la Federación Venezolana de Kenpo con una suspensión de dieciocho meses. La Corte consideró que el Consejo no tenía la competencia para imponer dicha sanción, ya que debía ser el Instituto Nacional del Deporte quien conociera y tramitara las faltas. La decisión de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo fue revocada, y se ordenó la restitución de Escalante Patiño en su cargo como Presidente de la Asociación Venezolana de Kenpo del Estado Miranda.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta por los abogados Ramón Alí Silvera Uzcategui y Jesús Leornardo Romero Morales, con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano JESÚS ESCALANTE PATIÑO contra el Consejo de Honor y Miembros de la Junta Directiva de la Federación Venezolana de Kenpo y ORDENA que se restituya al ciudadano Jesús Escalante Patiño en el cargo de Presidente de la Asociación Venezolana de Kenpo del Estado Miranda, y al Consejo de Honor de la Federación Venezolana de Kenpo que remita las actuaciones al Instituto Nacional del Deporte, de conformidad con lo establecido en el artículo 17 del Reglamento N°1, para que se determine si el referido ciudadano incurrió en alguna falta legal y de inicio a las averiguaciones pertinentes. En consecuencia se revoca la decisión dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo el 21 de diciembre de 2000.
El fundamento
Antes de entrar a conocer de la presente consulta, esta Sala observa que, los apoderados judiciales del solicitante presentaron escrito el 7 de mayo de 2001, contentivo de las observaciones de la sentencia emanada de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, para que fuesen examinadas por esta Sala en vía de consulta. Al respecto, considera esta Sala necesario señalar que, la consulta constituye un medio de revisión de sentencias impuesto por la ley al órgano jurisdiccional que realiza un determinado pronunciamiento, para que el Juez de la Alzada, conozca y revise la actuación judicial emitida, a tal efecto aquél deberá remitir las actuaciones pertinentes al juzgado superior, oportunidad en la cual no existe impugnación ni presunción de lo injusto, restándole a la parte perdidosa esperar pasivamente por la decisión, dado que al dejar precluir la oportunidad procesal para ejercer…
Seguir leyendo
… el derecho de apelación, ésta pierde el derecho de hacer alegaciones ante este último órgano jurisdiccional. En consideración a lo expuesto, esta Sala estima que, en el caso bajo examen, no puede entrar a conocer y, mucho menos emitir un pronunciamiento en relación con los nuevos alegatos expuestos por el solicitante en el escrito antes referido, y así se decide. Precisado lo anterior, esta Sala pasa a pronunciarse acerca de la presente consulta y al respecto observa que, el caso de autos obedece a una acción de amparo constitucional ejercida por el ciudadano Jesús Escalante Patiño contra el Consejo de Honor y Miembros de la Junta Directiva de la Federación Venezolana de Kenpo. Dicho amparo se fundamentó en la violación del derecho a la defensa, a la presunción de inocencia, a ser juzgado por un juez natural, al debido proceso y a la libertad de expresión, previstos en los artículos 49 numerales 1, 2, 4 y 6, y 57, respectivamente, de la Constitución vigente, configurada, en criterio del accionante, con la imposición, por parte del Consejo de Honor de la Federación Venezolana, de una sanción administrativa mediante la cual se le suspendió por un lapso de dieciocho (18) meses del cargo de Presidente de la Asociación Venezolana de Kenpo del Estado Miranda.
Palabras clave
amparo constitucionalsanción administrativaderecho a la defensapresunción de inocenciadebido procesolibertad de expresiónFederación Venezolana de KenpoInstituto Nacional del Deporte
Leyes y artículos que aplica
- Código PenalderogadaArtículo 373.454 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículo 4999.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley del DeportederogadaArtículo 73101 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGANICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIAderogadaArtículo 18515.813 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-0094
PonenteAntonio J. García García
Fecha de la decisión22 de junio de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteJesús Escalante Patiño
Parte demandada / contraparteConsejo de Honor y Miembros de la Junta Directiva de la Federación Venezolana de Kenpo
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.