Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre una demanda de amparo constitucional interpuesta por Julio Carias Gil, quien alegó la violación de su derecho a la propiedad. La Sala revocó la decisión del Juzgado Superior que había declarado inadmisible la demanda, argumentando que el amparo es un recurso extraordinario que debe ser utilizado tras agotar los recursos ordinarios. La Sala consideró que el demandante justificó su uso del amparo debido a la urgencia de proteger su derecho ante un posible fraude procesal.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA NO INTERPUESTA la demanda intentada por la ciudadana Hegda Cristina Rodríguez Capote por ante el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas el 12 de junio de 2000 contra los herederos del ciudadano Alejandro Carías Rodríguez; ANULA los autos dictados el 19 y 28 de junio de 2000 por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la misma Circunscripción Judicial; y declara que NO HA LUGAR a pronunciamiento alguno respecto de la demanda de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano JULIO CARIAS GIL, contra los autos dictados el 19 y 28 de junio de 2000 por el Juzgado Quinto de Primera…
Seguir leyendo
… Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la misma Circunscripción Judicial, así como respecto de la apelación ejercida por el ciudadano JULIO CARIAS GIL contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró inadmisible la demanda de amparo propuesta, la cual SE REVOCA.
El fundamento
En primer lugar, debe esta Sala pronunciarse respecto de la intervención del ciudadano José Rafael Carrasco, en su carácter de tercero interesado, en tanto que Presidente de la Asociación Civil “Valles Montaña Alta”. Al respecto, se observa que cursa en autos copia del documento constitutivo de la citada Asociación Civil, donde consta que el ciudadano José Rafael Carrasco ostenta el carácter de Presidente de la misma. De igual forma, consta en autos copia del documento de opción de compra venta, suscrito entre “Estancia La Coromoto, C.A.” y la nombrada Asociación Civil sobre un inmueble ubicado en el Municipio Guaicaipuro del Estado Miranda en el cual, a decir del interviniente, está proyectado a la construcción de quinientas noventa y ocho viviendas. Por último, constata la Sala que, sobre el inmueble objeto del contrato de compra venta, pesa medida de prohibición de enajenar y gravar,…
Seguir leyendo
… según se desprende del auto dictado por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas el 29 de junio de 2000, lo cual evidencia el interés del interviniente en coadyuvar con la pretensión del demandante, razón por la que se acepta su intervención como tercero, de conformidad con lo previsto en los artículos 370, numeral 3, y 379 del Código de Procedimiento Civil, aplicables conforme a lo establecido en el artículo 48 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Así se decide.
Palabras clave
amparo constitucionalderecho a la propiedadfraude procesalmedidas cautelareslitispendenciaCódigo de Procedimiento Civilrevocación de sentencia
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 17, 61, 266, 370103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 115, 26699.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículo 4839.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-2581
PonentePedro Rafael Rondón Haaz
Fecha de la decisión13 de junio de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteJulio Carias GIL
Parte demandada / contraparteHegda Cristina Rodríguez Capote
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.