IAJURISSwww.iajuriss.com
Sala Constitucional · Tribunal Supremo de Justicia

Sentencia N° 1037 de 2001: apelación de amparo constitucional

13 de junio de 2001ConstitucionalAmparoSin lugar
Qué decidió, en una frase

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara sin lugar la apelación interpuesta por el abogado Carlos Bravo Villarroel, en representación de los ciudadanos Gregori Ignacio Hernández López, Fernando Carlos Lugo y Darwin Alejandro Caraballo Márquez, contra la decisión de inadmisibilidad dictada por la Corte de Apelaciones…

Cita oficial: TSJ/SC, Sent. N° 1037, Exp. 01-0640, 13/06/2001

Pregúntale a esta sentencia

El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.

¿El criterio de esta sentencia sobre amparo sigue vigente?
O empieza con una de estas

GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada

Resumen

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara sin lugar la apelación interpuesta por el abogado Carlos Bravo Villarroel, en representación de los ciudadanos Gregori Ignacio Hernández López, Fernando Carlos Lugo y Darwin Alejandro Caraballo Márquez, contra la decisión de inadmisibilidad dictada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre. La Corte de Apelaciones había declarado inadmisible la acción de amparo, argumentando que existían otros recursos procesales que podían ser utilizados para restablecer la situación jurídica de los accionantes. La Sala Constitucional reafirma que la acción de amparo es un recurso extraordinario que solo debe ser utilizado cuando no existen otros medios procesales idóneos para proteger los derechos constitucionales. En este caso, se concluye que los apelantes tenían la posibilidad de ejercer el recurso de…
Seguir leyendo
… apelación correspondiente, lo que justifica la inadmisibilidad de la acción de amparo. Finalmente, se confirma la decisión de la Corte de Apelaciones, manteniendo la inadmisibilidad de la solicitud de amparo presentada por el defensor de los ciudadanos mencionados.

Lo que ordenó la Sala

Por las razones de hecho y de derecho que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado Carlos Bravo Villarroel, en su carácter de defensor de los ciudadanos GREGORI IGNACIO HERNÁNDEZ LÓPEZ, FERNANDO CARLOS LUGO y DARWIN ALEJANDRO CARABALLO MÁRQUEZ, contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, el día 15 de marzo de 2001. En consecuencia, se CONFIRMA la decisión de inadmisibilidad, contra la cual se interpuso el recurso de apelación. Publíquese, regístrese y bájese el expediente. Cúmplase lo ordenado.

El fundamento

La jurisprudencia de este Alto Tribunal ha establecido que las causales de inadmisibilidad de la acción de amparo son de orden público, razón por la cual el juzgado superior al examinar el análisis realizado por el a quo para declarar la admisibilidad o rechazo de dicha solicitud, posee un amplio poder para modificar, confirmar o revocar lo apreciado por aquél. Del análisis efectuado por esta Sala Constitucional sobre el pronunciamiento proveído por la Corte de Apelaciones, objeto de la revisión por vía de apelación, se considera ineludible indicar cuanto sigue. La sentencia apelada fundamentó la inadmisibilidad del amparo –entre otras razones- en la posibilidad de los accionantes de ejercer el recurso de apelación en lugar de la acción de amparo, atendiendo para ello el criterio que al respecto ha venido sosteniendo esta Sala Constitucional. En este orden de ideas la Corte de…
Seguir leyendo
… Apelaciones citó textualmente fallos de esta Sala de fechas 09 y 15 de marzo de 2000, de la forma que sigue: “Sobre el particular, la Sala Constitucional de nuestro Tribunal Supremo de Justicia, estableció en sentencia Nro. 093, de fecha 15-03-2000, lo siguiente: ‘El carácter extraordinario de la acción de amparo constitucional, implica, fundamentalmente, la inexistencia de otro medio procesal que permita el restablecimiento de la situación jurídica que se alega como infringida, o que, aún existiendo, no pueda proteger en un forma inmediata los derechos constitucionales cuya violación se denuncia’. También la misma Sala Constitucional estableció en sentencia Nro. 071, de fecha 09-03-2000, lo siguiente: ‘...la admisibilidad de la acción de amparo queda condicionada a la existencia de otras vías procesales que permitan el restablecimiento de la situación jurídica infringida, correspondiendo al actor en tal caso, la carga de alegar y probar, bien la inexistencia de dichos medios o bien la inidoneidad e insuficiencia de los mismos’.”
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →

Palabras clave

amparoinadmisibilidaddebido procesoprivación de libertadrecurso de apelaciónCorte de Apelacionesderechos constitucionales

Leyes y artículos que aplica

Otras decisiones de la Sala sobre amparo

Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?

Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.

Verificar vigencia con la IA →
Datos del expediente
Expediente01-0640
PonenteJosé M. Delgado Ocando
Fecha de la decisión13 de junio de 2001
Tipo de recursoAmparo
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteCarlos Bravo Villarroel
Parte demandada / contraparteCorte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.
Analizar con IA →PDF