Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre aclaratoria sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre aclaratoria sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la solicitud de aclaratoria presentada por el abogado Jesús Antonio Alvarado Rendón, actuando en nombre propio, de la sentencia Nro. 0516 dictada el 8 de mayo de 2026. La Sala argumenta que la solicitud no fue presentada por las partes de la revisión constitucional y carece de interés jurídico legítimo. Se enfatiza que la aclaratoria solo puede ser solicitada por quienes tengan un interés claro y directo en el asunto.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones expuestas, esta Sala Constitucional declara INADMISIBLE por falta de legitimación de la solicitud de aclaratoria presentada el abogado Jesús Antonio Alvarado Rendón, actuando en nombre propio. Así se decide.
El fundamento
Esta Sala Constitucional, antes de realizar el análisis correspondiente a la presente solicitud de aclaratoria de la sentencia Nro. 0516 dictada el 8 de mayo de 2026, por este órgano jurisdiccional, considera imperioso traer a colación el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente a los procesos que cursen ante las Salas del Tribunal Supremo de Justicia, conforme lo dispone el artículo 98 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, que regula la figura procesal de la aclaratoria en la forma siguiente: 'Artículo 252. Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación, no podrá revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado. Sin embargo, el tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos, que…
Seguir leyendo
… aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de los tres días, después de dictada la sentencia, con tal que dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el día de la publicación o en el siguiente'. (Destacado de la Sala) Sobre el alcance de la disposición transcrita, esta Sala se ha pronunciado en sentencia 1599 del 20 de diciembre de 2000 (caso: Asociación Cooperativa Mixta La Salvación, S.R.L.), oportunidad en la cual señaló: '…que el transcrito artículo 252, fundamento legal de la solicitud de aclaratoria, regula todo lo concerniente a las posibles modificaciones que el juez puede hacer a su sentencia, quedando comprendidas dentro de éstas, no sólo la aclaratoria de puntos dudosos, sino también las omisiones, rectificaciones de errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos que aparecieren de manifiesto en la sentencia, así como dictar las ampliaciones a que haya lugar…'. En relación a la legitimidad para solicitar la aclaratoria de las sentencias proferidas por esta Sala Constitucional, el fallo Nro. 0441, del 7 de junio de 2017, (caso: Luisa Ortega Díaz), detalló lo siguiente: '…la Sala Constitucional señaló que cualquier ciudadano o autoridad pública les asiste el derecho a solicitar formalmente una aclaratoria de sentencia. Sin embargo, advirtió que se trata de aquellos que tengan interés legítimo. Asimismo, no pueden obviarse los requisitos adjetivos que contemplan las normas procesales aplicables.
Palabras clave
aclaratorialegitimacióninterés jurídicoCódigo de Procedimiento CivilsentenciaSala Constitucionalrevisión constitucional
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 26, 49, 5199.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículos 7, 252103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de JusticiaArtículo 9815.609 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre aclaratoria
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente24-0487
PonenteDRA. Tania D’amelio Cardiet
Fecha de la decisión8 de mayo de 2026
Tipo de recursoAclaratoria
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteJesús Antonio Alvarado Rendón
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.