Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre una acción de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos María Cristina Báez de Márquez y Jorge Fernando Márquez Báez, contra una sentencia condenatoria dictada por el Tribunal de Primera Instancia en Función de Control del Estado Carabobo. La acción se fundamentó en la violación de derechos fundamentales, como la tutela judicial efectiva y el debido proceso, debido a la falta de notificación a las víctimas de la audiencia preliminar y otros vicios procesales. La Sala declaró con lugar la acción de amparo, ordenando la nulidad de la sentencia condenatoria y la reposición del proceso a otro tribunal para que se celebre una nueva audiencia de presentación.
Lo que ordenó la Sala
Por todas las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, y en virtud de la violación de derechos y garantías constitucionales de orden público de mis representados, solicitamos muy respetuosamente a esta Sala Constitucional: PRIMERO: Se ADMITA la presente Acción de Amparo Constitucional, dada la concurrencia de violaciones al Orden Público que hacen inaplicable el lapso de caducidad. SEGUNDO: Se ORDENE la inmediata REMISIÓN DEL EXPEDIENTE PRINCIPAL № CIM-2025-000411 que cursa ante el Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Ejecución N° 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, a los fines de que esta Sala pueda verificar in situ la litis y la ratio decidendi de las actuaciones impugnadas. TERCERO: Se declare CON LUGAR la Acción de Amparo Constitucional y, en consecuencia: Se declare la NULIDAD ABSOLUTA de la Sentencia Condenatoria por…
Seguir leyendo
… Admisión de Hechos de fecha 16 de mayo de 2025, y de todos los actos procesales subsiguientes que de ella dependan. Se REPONGA la causa al estado de otro Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control celebre una nueva Audiencia de Presentación, y se incluya como víctimas indirectas a los hoy representados, los ciudadanos MARÍA CRISTINA BÁEZ DE MÁRQUEZ y JORGE FERNANDO MÁRQUEZ BÁEZ, a fin de que puedan ejercer plenamente sus derechos constitucionales y procesales. CUARTO: Se declare el ERROR INEXCUSABLE JUDICIAL en el que incurrió la Juez MELISSA FILOMENA DE SOUSA DE SOUSA, y se ordene la remisión de copia certificada de la presente decisión a los órganos disciplinarios competentes.
El fundamento
La acción de amparo constitucional fue ejercida sobre la base de los siguientes alegatos: (…) acudimos ante esta Máxima Instancia Constitucional, a fin de interponer formal acción de AMPARO CONSTITUCIONAL CONTRA LA SENTENCIA con Solicitud de Medida Cautelar de Suspensión de Efectos de la Sentencia Condenatoria por Admisión de Hechos de fecha 16 de mayo de 2025, dictada por el Tribunal de Primera Instancia en Función de Control № 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, en el Asunto № CIM-2025-000411, por la flagrante Violación al Orden Público y los Derechos y Garantías Constitucionales de las Víctimas Directas e Indirectas, a saber: la Tutela Judicial Efectiva (Art. 26 CRBV), el Debido Proceso y el Derecho a la Defensa de la Víctima (Art. 49 CRBV y Art. 30 parte in fine CRBV con base en los argumentos de hecho y fundamentación jurídica que se explana en los términos…
Seguir leyendo
… siguientes: La sentencia condenatoria recurrida, dictada en la Audiencia Preliminar de fecha 16-05-2025, está contaminada de Nulidad Absoluta ex tune, por cuanto fue proferida en un procedimiento viciado por la inobservancia de solemnidades procesales esenciales que afectaron los derechos de mis mandantes que causan una Violación al Debido Proceso y la Tutela Judicial Efectiva de las Víctimas. El Tribunal de Primera Instancia en Función de Control № 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, en el Asunto № CIM-2025-000411, incurrió en una omisión procesal de carácter público al no notificar a mis representados, en su cualidad de Víctimas Indirectas, de la celebración de la Audiencia Preliminar.
Palabras clave
amparo constitucionalnulidad absolutadebido procesotutela judicial efectivavictimas indirectasaudiencia preliminarsentencia condenatoriaderechos constitucionales
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 4, 739.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código PenalArtículos 319, 32215.106 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código Orgánico Procesal PenalArtículo 32712.647 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de IdentificaciónArtículo 43123 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente25-1342
PonenteAnabel DEL Carmen Hernández Robles
Fecha de la decisión7 de octubre de 2026
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteMARÍA CRISTINA BÁEZ DE MÁRQUEZ y JORGE FERNANDO MÁRQUEZ BÁEZ
Parte demandada / contraparteYorman Eduardo Colón Pérez
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.