IAJURISSwww.iajuriss.com
Sala Constitucional · Tribunal Supremo de Justicia

Sentencia N° 1027 de 2026: acción de amparo constitucional

7 de octubre de 2026ConstitucionalAmparo ConstitucionalSin lugar
Qué decidió, en una frase

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara improcedente la acción de amparo interpuesta por Jorge Alexander Contreras contra la decisión de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Mérida.

Cita oficial: TSJ/SC, Sent. N° 1027, Exp. 25-1103, 07/10/2026

Pregúntale a esta sentencia

El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.

¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?
O empieza con una de estas

GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat

Resumen

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara improcedente la acción de amparo interpuesta por Jorge Alexander Contreras contra la decisión de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Mérida. La acción se fundamenta en la supuesta vulneración de derechos constitucionales en el procedimiento de entrega de un vehículo en guarda y custodia. La Sala concluye que la decisión de la Corte de Apelaciones se ajusta a derecho y no genera un gravamen irreparable, por lo que se desestima la solicitud de amparo.

Lo que ordenó la Sala

Por las razones anteriormente expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley resuelve: Primero: Se declara sin lugar el recurso de apelación de auto interpuesto en fecha 20 de mayo de 2025, por el abogado Jorge Alexander Contreras, en su propio nombre y representación, Asdrúbal Gil Contreras y Oscar Marino Ardila Zambrano, ambos en su carácter de apoderados judiciales, en contra del auto fundado publicado en fecha veintitrés de abril de dos mil veinticinco (23/04/2025), por el Tribunal Quinto de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, mediante el cual se acuerda la entrega bajo la modalidad de guarda y custodia de vehículo al Instituto Autónomo de la Policía del estado…
Seguir leyendo
… Bolivariano de Mérida, en la causa signada con el № LP01-P-2023-001247, relacionada con solicitud de entrega de vehículo, donde fungen como requirentes el Instituto Autónomo de la Policía del estado Bolivariano de Mérida, y los ciudadanos Jorge Alexander Contreras y Freddy Ramón Querecuto Velázquez, y así se decide.

El fundamento

La acción de amparo constitucional se fundamenta en lo siguiente: Primeramente señala que “(…) la presente Acción de Amparo Constitucional, en contra de la Sentencia de fecha 09 de julio de 2025, proferida por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Mérida, (…) obedece a graves irregularidades que, aunque fueron debidamente denunciadas a través del Recurso de Apelación interpuesto en fecha 28 de mayo de 2025, fueron convalidadas en la segunda instancia [sic]”. Que las denuncias formuladas fueron “(…) sobre desigualdades procesales, contradictorios criterios emanados de la misma Corte de Apelaciones, errores inexcusables aplicados al procedimiento de tercería civil en sede penal, por el Tribunal de Alzada al permitir que el Juez a quo al incurra en graves violaciones de orden público, Derechos y Garantías Constitucionales contra mi persona como…
Seguir leyendo
… propietario solicitante del vehículo de mi propiedad en el procedimiento de tercería realizado en sede penal, destacando la falta de aplicación a los requisitos de calidad de las partes enfrentadas, y sobre todo del quebrantamiento u omisión de las formas sustanciales del proceso que menoscaban el derecho de defensa por acción u omisión del juez, esto sucede cuando se forma: conceden preferencias, se acuerdan facultades, medios o recursos no establecidos por la Ley, poner o se nieguen los permitidos en ella, en perjuicio de una de las partes [sic]” (Resaltado del original). Sostiene que “[s]e me ha vulnerado el derecho de defensa, y colocado en absoluto estado de indefensión por parte de la Corte de Apelaciones, cuando el juez a quo no provee en tiempo hábil las peticiones de alguna de las partes en perjuicio de la otra, especialmente cuando se omiten, silencian o ignoran los medios legales con los que se pueden hacer valer mis derechos, trayendo desequilibrio y afectación procesal en mi perjuicio (…) [sic]”.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →

Palabras clave

amparo constitucionalderechos constitucionalesprocedimiento penalguarda y custodiatutela judicial efectivagravamen irreparableCorte de Apelacionesvehículo

Leyes y artículos que aplica

Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional

Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?

Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.

Verificar vigencia con la IA →
Datos del expediente
Expediente25-1103
PonenteAnabel DEL Carmen Hernández Robles
Fecha de la decisión7 de octubre de 2026
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteJorge Alexander Contreras
Parte demandada / contraparteCorte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Mérida
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.
Analizar con IA →PDF