Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara improcedente la acción de amparo interpuesta por Jorge Alexander Contreras contra la decisión de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Mérida. La acción se fundamenta en la supuesta vulneración de derechos constitucionales en el procedimiento de entrega de un vehículo en guarda y custodia. La Sala concluye que la decisión de la Corte de Apelaciones se ajusta a derecho y no genera un gravamen irreparable, por lo que se desestima la solicitud de amparo.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones anteriormente expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley resuelve: Primero: Se declara sin lugar el recurso de apelación de auto interpuesto en fecha 20 de mayo de 2025, por el abogado Jorge Alexander Contreras, en su propio nombre y representación, Asdrúbal Gil Contreras y Oscar Marino Ardila Zambrano, ambos en su carácter de apoderados judiciales, en contra del auto fundado publicado en fecha veintitrés de abril de dos mil veinticinco (23/04/2025), por el Tribunal Quinto de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, mediante el cual se acuerda la entrega bajo la modalidad de guarda y custodia de vehículo al Instituto Autónomo de la Policía del estado…
Seguir leyendo
… Bolivariano de Mérida, en la causa signada con el № LP01-P-2023-001247, relacionada con solicitud de entrega de vehículo, donde fungen como requirentes el Instituto Autónomo de la Policía del estado Bolivariano de Mérida, y los ciudadanos Jorge Alexander Contreras y Freddy Ramón Querecuto Velázquez, y así se decide.
El fundamento
La acción de amparo constitucional se fundamenta en lo siguiente: Primeramente señala que “(…) la presente Acción de Amparo Constitucional, en contra de la Sentencia de fecha 09 de julio de 2025, proferida por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Mérida, (…) obedece a graves irregularidades que, aunque fueron debidamente denunciadas a través del Recurso de Apelación interpuesto en fecha 28 de mayo de 2025, fueron convalidadas en la segunda instancia [sic]”. Que las denuncias formuladas fueron “(…) sobre desigualdades procesales, contradictorios criterios emanados de la misma Corte de Apelaciones, errores inexcusables aplicados al procedimiento de tercería civil en sede penal, por el Tribunal de Alzada al permitir que el Juez a quo al incurra en graves violaciones de orden público, Derechos y Garantías Constitucionales contra mi persona como…
Seguir leyendo
… propietario solicitante del vehículo de mi propiedad en el procedimiento de tercería realizado en sede penal, destacando la falta de aplicación a los requisitos de calidad de las partes enfrentadas, y sobre todo del quebrantamiento u omisión de las formas sustanciales del proceso que menoscaban el derecho de defensa por acción u omisión del juez, esto sucede cuando se forma: conceden preferencias, se acuerdan facultades, medios o recursos no establecidos por la Ley, poner o se nieguen los permitidos en ella, en perjuicio de una de las partes [sic]” (Resaltado del original). Sostiene que “[s]e me ha vulnerado el derecho de defensa, y colocado en absoluto estado de indefensión por parte de la Corte de Apelaciones, cuando el juez a quo no provee en tiempo hábil las peticiones de alguna de las partes en perjuicio de la otra, especialmente cuando se omiten, silencian o ignoran los medios legales con los que se pueden hacer valer mis derechos, trayendo desequilibrio y afectación procesal en mi perjuicio (…) [sic]”.
Palabras clave
amparo constitucionalderechos constitucionalesprocedimiento penalguarda y custodiatutela judicial efectivagravamen irreparableCorte de Apelacionesvehículo
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378 y 10 más103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código Orgánico Procesal PenalArtículos 173, 294, 311, 312, 43912.647 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 26, 4999.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 4, 1839.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Reglamento de la Ley de Tránsito TerrestrederogadaArtículo 78128 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código PenalArtículo 46815.106 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de JusticiaArtículo 25.2015.609 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente25-1103
PonenteAnabel DEL Carmen Hernández Robles
Fecha de la decisión7 de octubre de 2026
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteJorge Alexander Contreras
Parte demandada / contraparteCorte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Mérida
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.