Sentencia N° 1025 de 2026: acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia admitió la acción de amparo constitucional interpuesta por Luis Piccione Vitanostra contra la sentencia del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, que declaró con lugar la apelación de John Hammer Manganiello Gómez. La Sala consideró que la decisión del tribunal inferior vulneró derechos fundamentales al debido proceso y a la defensa, al declarar extemporánea la formalización de la tacha por anticipada, lo que fue considerado un error de interpretación de la normativa procesal.

1.- Se declara la COMPETENCIA para conocer de la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano LUIS PICCIONE VITANOSTRA. 2.- Se ADMITE la acción de amparo constitucional. 3.- Se declara PROCEDENTE IN LIMINE LITIS la acción de amparo constitucional incoada. 4.- Se ANULA la decisión del 11 de marzo de 2025. 5.- Se ORDENA la reposición de la causa al estado que otro juez superior emita un nuevo pronunciamiento sobre el recurso de apelación. 6.- Se ORDENA a la Secretaría de la Sala que practique las notificaciones correspondientes.

La Sala ha establecido que la acción de amparo constitucional está concebida como una protección de derechos y garantías constitucionales stricto sensu. En este caso, se verifica que el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, al emitir la sentencia del 11 de marzo de 2025, actuó fuera del ámbito de su competencia y lesionó efectivamente los derechos constitucionales al debido proceso y derecho a la defensa del hoy accionante. Por lo tanto, se declara procedente la acción de amparo constitucional, anulando la decisión impugnada y ordenando la reposición de la causa para que otro juez superior emita un nuevo pronunciamiento.