Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia admitió la acción de amparo interpuesta por los abogados Simón Lamus y Blanca Sánchez, en representación de los ciudadanos María Eugenia de la Soledad Blanco Lauría, Pedro Pablo Blanco Lauría y Ricardo Antonio Blanco Lauría. La acción fue contra la decisión de la Sala Cinco de la Corte de Apelaciones que anuló un auto de apertura a juicio por falta de motivación. La Sala Constitucional consideró que la decisión impugnada vulneraba el derecho a la tutela judicial efectiva y el debido proceso.
Lo que ordenó la Sala
PRIMERO: COMPETENTE para conocer la acción de amparo interpuesta por los abogados Simón Lamus y Blanca Sánchez, defensores privados de los ciudadanos María Eugenia de la Soledad Blanco Lauría, Pedro Pablo Blanco Lauría y Ricardo Antonio Blanco Lauría. SEGUNDO: ADMITE la pretensión de amparo constitucional. TERCERO: PROCEDENTE in limine litis la pretensión de amparo constitucional interpuesta contra el fallo dictado en fecha 5 de mayo de 2026, por la Sala Cinco de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. CUARTO: Se ANULA la decisión dictada el 5 de mayo de 2026, por la Sala Cinco de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. QUINTO: Se mantiene vigente el auto fundado, la aclaratoria y el auto de apertura a juicio, de fecha 13 de marzo del año que discurre, proferida por el Juzgado Primero (1º) de Primera Instancia en Funciones de Control Municipal del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas.
El fundamento
La labor interpretativa del juez, dentro de la estructura racional del derecho, trasciende la mera enunciación de normas legales específicas, pues la esencia del razonamiento judicial parte en una fundamentación lógica, mediante la cual los hechos del caso se vinculan de forma coherente con las normas abstractas que los contemplan. Esta operación no exige la cita literal de los artículos legales, sino que basta con la exposición clara del razonamiento lógico aplicado por el juzgador. Desde esta perspectiva, el derecho se configura como un sistema de reglas abstractas que cobran vida a través del ejercicio hermenéutico del juez, ya que, el proceso judicial se convierte en un acto de interpretación, en el que se articula una situación concreta con la estructura normativa del ordenamiento jurídico, respetando la lógica interna del sistema. En tal sentido, el imperativo racional del derecho…
Seguir leyendo
… reside más en la coherencia argumentativa que en la literalidad normativa; en consecuencia, la labor del juez no consiste en reproducir la doctrina, jurisprudencias y Códigos, sino en demostrar que su decisión es fruto de una aplicación rigurosa y lógica del derecho.
Palabras clave
amparo constitucionaltutela judicial efectivadebido procesomotivación judicialdecisión judicialCorte de ApelacionesCódigo Orgánico Procesal Penalderechos fundamentales
Leyes y artículos que aplica
- Código Orgánico Procesal PenalArtículos 28, 157, 160, 161, 174, 175, 312, 313, 314 y 3 más12.647 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 26, 27, 49, 49.1, 51, 25799.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código PenalArtículos 453, 462, 463, 47215.106 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 4, 1839.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de JusticiaArtículos 25, 13315.609 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 1049 · 2026Violación del derecho a la defensa→N° 1042 · 2026Incompetencia en acción de amparo constitucional→N° 1041 · 2026Amparo constitucional interpuesto por Pedro Martín Álvarez Seminario→N° 1047 · 2026Acción de amparo constitucional→N° 1050 · 2026Acción de amparo constitucional contra SUNAGRO→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente26-0783
PonenteJanette Trinidad Córdova Castro
Fecha de la decisión7 de octubre de 2026
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteSimón Lamus y Blanca Sánchez
Parte demandada / contraparteSala Cinco de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.