Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declaró inadmisible la acción de amparo interpuesta por los defensores del ciudadano Ramón Antonio Guillén Quintero, contra la decisión de la Corte de Apelaciones que confirmó su condena a 22 años de prisión por violencia sexual agravada. La Sala argumentó que el recurso de casación era el medio adecuado para impugnar la decisión, y que la parte accionante no había agotado esta vía antes de recurrir al amparo, lo que constituye una causal de inadmisibilidad según la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Se enfatizó que el amparo es un recurso extraordinario que debe ser utilizado solo en circunstancias excepcionales.
Lo que ordenó la Sala
Se declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por los defensores privados del ciudadano Ramón Antonio Guillén Quintero, contra la decisión dictada, el 20 de enero de 2026, por la Corte de Apelaciones con Competencia en Materia de Delitos Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida.
Palabras clave
amparo constitucionalviolencia sexualdebido procesoderechos fundamentalesinadmisionrecurso de casaciónCorte de ApelacionesTribunal Supremo de Justicia
Leyes y artículos que aplica
- Código Orgánico Procesal PenalArtículos 13, 127, 145, 157, 169, 174, 175, 179, 242 y 8 más12.647 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 3, 7, 19, 21, 22, 23, 25, 26, 27 y 4 más99.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 4, 6, 6.5, 18, 23, 24, 2639.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y AdolescentesArtículos 65, 2176.039 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículo 324103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código PenalArtículo 25015.106 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de JusticiaArtículo 2515.609 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 1049 · 2026Violación del derecho a la defensa→N° 1042 · 2026Incompetencia en acción de amparo constitucional→N° 1041 · 2026Amparo constitucional interpuesto por Pedro Martín Álvarez Seminario→N° 1047 · 2026Acción de amparo constitucional→N° 1050 · 2026Acción de amparo constitucional contra SUNAGRO→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente26-0283
PonenteJanette Trinidad Córdova Castro
Fecha de la decisión7 de octubre de 2026
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteRafaela Antonia Peña Rojas y José Luis Pérez Salazar
Parte demandada / contraparteRamón Antonio Guillén Quintero
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.