Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió sobre un recurso de amparo constitucional interpuesto por el abogado Noel Antonio Rivas Acosta en representación de los ciudadanos Antonio José Rojas Martínez y Carlos Zambrano Zapata, quienes denunciaron violaciones a sus derechos constitucionales en un proceso penal. La Corte de Apelaciones había declarado sin lugar la acción de amparo, lo que motivó la apelación ante la Sala Constitucional.
La Sala, tras analizar los argumentos presentados, determinó su competencia para conocer del caso y ordenó la remisión del expediente original del proceso penal para verificar las violaciones denunciadas. Se destacó la importancia de salvaguardar la tutela judicial efectiva y se ordenó al Tribunal de Control cumplir con la solicitud de información, advirtiendo sobre las sanciones en caso de incumplimiento.
Finalmente, la decisión fue firmada por la Presidenta de la Sala y otros magistrados, y se ordenó su publicación y notificación a las partes involucradas.
Lo que ordenó la Sala
ORDENA a la Secretaría que oficie al presidente del Circuito Judicial Penal del estado Delta Amacuro – Tucupita para que en un plazo de cinco (5) días contados a partir de la notificación del presente auto, más el término de la distancia de siete (7) días, remita el expediente original, contentivo de la causa penal identificada con el alfanumérico YP01-P2024-000234, que se le sigue a los ciudadanos Antonio José Rojas Martínez y Carlos Zambrano Zapata, por la presunta comisión de los delitos de forjamiento de documentos, previsto y sancionado en el artículo 319 del Código Penal; uso de documentos falsos o alterados, previsto y sancionado en el artículo 322 del Código Penal y agavillamiento, previsto y sancionado en el artículo 286 del Código Penal.
El fundamento
En el caso de autos, se denunció un grave desorden procesal en la causa sustanciada por el Tribunal Tercero de Primera Instancia Estadales y Municipales en funciones de Control del Circuito Judicial Penal de estado Delta Amacuro- Tucupita, con motivo del juicio que se le sigue a los mencionados ciudadanos por la presunta comisión del delito de forjamiento de documentos, uso de documentos falsos o alterados, y agavillamiento. Ello así, considera esta Sala que, a fin de salvaguardar la tutela judicial efectiva, le es dado al juez constitucional, previo a la emisión del fallo correspondiente, la posibilidad de requerir la información que sea necesaria o solicitarla de oficio cuando lo estime pertinente para la resolución del caso. Así, en aras de realizar un pronunciamiento, con ocasión al proceso penal seguido en contra de los accionantes supra identificados, y a tenor de lo previsto en el…
Seguir leyendo
… artículo 17 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, dicta auto para mejor proveer y, en consecuencia, se ORDENA a la Secretaría que oficie al presidente del Circuito Judicial Penal del estado Delta Amacuro – Tucupita para que en un plazo de cinco (5) días contados a partir de la notificación del presente auto, más el término de la distancia de siete (7) días, remita el expediente original, contentivo de la causa penal identificada con el alfanumérico YP01-P2024-000234, que se le sigue a los ciudadanos Antonio José Rojas Martínez y Carlos Zambrano Zapata, por la presunta comisión de los delitos de forjamiento de documentos, previsto y sancionado en el artículo 319 del Código Penal; uso de documentos falsos o alterados, previsto y sancionado en el artículo 322 del Código Penal y agavillamiento, previsto y sancionado en el artículo 286 del Código Penal. (Mayúsculas y negrillas de la Sala). En caso de no estar el expediente en el referido Tribunal, deberá recabarlo donde sea necesario y suministrar la información solicitada por esta Sala; todo ello a los fines de verificar el trámite en el procedimiento de amparo y adicionalmente con el objeto de constatar las violaciones constitucionalmente denunciadas por las partes solicitantes.
Palabras clave
amparo constitucionalderechos constitucionalesproceso penaltutela judicial efectivaforjamiento de documentosuso de documentos falsosagavillamiento
Leyes y artículos que aplica
- Código PenalArtículos 286, 319, 32215.106 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código Orgánico Procesal PenalArtículos 28, 313, 37512.647 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 17, 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de JusticiaArtículos 91.3, 12215.609 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 1049 · 2026Violación del derecho a la defensa→N° 1042 · 2026Incompetencia en acción de amparo constitucional→N° 1041 · 2026Amparo constitucional interpuesto por Pedro Martín Álvarez Seminario→N° 1047 · 2026Acción de amparo constitucional→N° 1050 · 2026Acción de amparo constitucional contra SUNAGRO→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente25-1365
PonenteJanette Trinidad Córdova Castro
Fecha de la decisión7 de octubre de 2026
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteNoel Antonio Rivas Acosta
Parte demandada / contraparteTribunal Tercero de Primera Instancia Estadales y Municipales
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.