Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Político Administrativa aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia decidió declarar sin lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los ciudadanos Enrique Osuna Rodríguez y Jorge Eduardo Quiroz contra la Resolución N° DS-6997 del Ministro de la Defensa. Los recurrentes impugnaron la medida disciplinaria que los pasó a situación de retiro, alegando violaciones al debido proceso y a su derecho a la defensa, así como la incompetencia del funcionario que dictó la resolución impugnada.
La Sala analizó los alegatos presentados y concluyó que no se demostraron las irregularidades denunciadas, afirmando que los actores fueron debidamente citados y tuvieron acceso al expediente administrativo. Además, se reafirmó la competencia del Comandante General de la Guardia Nacional para imponer sanciones disciplinarias, y se desestimaron las alegaciones de falso supuesto de…
Seguir leyendo
… hecho, confirmando la legalidad del Reglamento de Castigos Disciplinarios N° 6.
Finalmente, la Sala determinó que las sanciones impuestas eran válidas y que los hechos investigados constituían faltas a los deberes militares, por lo que se desestimaron todos los fundamentos esgrimidos por los recurrentes, declarando sin lugar la demanda.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones que anteceden, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad intentado por los ciudadanos ENRIQUE OSUNA RODRÍGUEZ y JORGE EDUARDO QUIROZ, ya identificados, contra la Resolución N° DS-6997, de fecha 09 de noviembre de 1998, dictada por el MINISTRO DE LA DEFENSA. Publíquese, regístrese y comuníquese. Devuélvase el expediente administrativo y archívese el judicial. Cúmplase lo ordenado.
El fundamento
La Sala debe abordar el alegato de los recurrentes relacionado con la supuesta ilegalidad del Reglamento de Castigos Disciplinarios N° 6, que derivaría del hecho de no haber sido publicado en un órgano oficial, conforme a la previsión legal contenida en el artículo 18 de la Ley de Publicaciones Oficiales, dado que el pronunciamiento acerca de la legalidad de dicho texto normativo incide prelatoriamente a los demás vicios de ilegalidad e inconstitucionalidad que se le atribuyen al acto impugnado: Al respecto, la Sala, por sentencia N° 467 publicada el 27 de marzo de 2001, recaída en el caso de Adalberto Rivas Omaña y otros, contra el Ministerio de la Defensa, tuvo la oportunidad de pronunciarse sobre este mismo asunto, para lo cual efectuó un análisis acerca de la naturaleza jurídica y origen histórico del Reglamento de Castigos Disciplinarios N° 6, instrumento normativo dictado por la…
Seguir leyendo
… Junta Militar de Gobierno de los Estados Unidos de Venezuela, mediante Resuelto N° 60 de fecha 31 de enero de 1949. En dicha oportunidad la Sala asentó, respecto de su naturaleza jurídica, en criterio que se reitera, lo siguiente: “...el referido Reglamento no tiene por función complementar una Ley, sino que de su estructura y contenido normativo se aprecia la autonomía inherente a todo acto dictado sin sujeción a normas de rango legal; téngase muy en cuenta que para el momento en que fue dictado, las referencias a las constituciones vigentes con anterioridad al régimen surgido del citado golpe militar, como son las de 1936, 1945 y 1947, así como sus posibles limitaciones a la legislación, eran sólo aplicables en este régimen sin perjuicio de lo que el mismo considerase como más conveniente al interés nacional. En consecuencia, se reitera, tanto por su origen histórico como por su estructura, contenido y finalidad, el Reglamento responde a las notas de un decreto ley, equiparable en el rango normativo actual con una ley formal y así se declara”. Con relación a su falta de publicación, el mencionado fallo estableció en su parte motiva, lo siguiente: “...el Reglamento de Castigos Disciplinarios está destinado, por su especial naturaleza, a reglar el ámbito disciplinario de un sector específico y delimitado de la sociedad, por lo cual su publicación constituiría un requisito formal cuyos efectos alcanzarían en principio, sólo al estamento militar. Por otra parte, su no publicación en el órgano oficial de la República no ha impedido su conocimiento por los interesados, puesto que por diversos medios impresos se ha divulgado tanto para el específico sector al cual está destinado a regular, como para el público en general, habiéndose podido disponer de su texto desde su entrada en vigencia. De hecho, el conocimiento y estudio del Reglamento de Castigos Disciplinarios N° 6 forma parte de los planes de estudio de los centros académicos de Formación de la Fuerza Armada Nacional; así como de la fase común de formación de los elementos de tropa de la Institución Militar. En tal carácter, el Reglamento aludido ha sido aplicado a sus destinatarios y ha normado por más de cincuenta años la conducta esperada de los miembros de la Fuerza Armada Nacional, un segmento de la sociedad al cual se le han atribuido en distintas épocas labores de suyo delicadas. En consecuencia, la Sala estima que no resulta prudente ni redunda en una sana y recta administración de justicia, orientada al fortalecimiento de las instituciones fundamentales de la República, desvertebrar o debilitar a la institución militar al privarla de una columna normativa esencial, como antes se estableciera, con rango equiparable a una ley; la cual le ha permitido establecer los parámetros disciplinarios indispensables para realizar mejor sus actividades” (Omissis...)
Palabras clave
nulidadresolución administrativaderecho a la defensasanciones disciplinariasReglamento de Castigos Disciplinariosprocedimiento administrativoGuardia Nacionalfuerzas armadas
Leyes y artículos que aplica
- LEY DE PUBLICACIONES OFICIALESderogadaArtículos 17, 1873 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Procedimientos AdministrativosArtículo 1910.406 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGANICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIAderogadaArtículo 12515.813 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre nulidad
N° 1458 · 2002Declinación de competencia en materia de nulidad de contrato administrativo→N° 1459 · 2002Homologación del desistimiento del recurso de nulidad→N° 1460 · 2002Inadmisibilidad de recurso contencioso administrativo→N° 1457 · 2002Recurso contencioso-administrativo de nulidad→N° 1453 · 2002Demanda de indemnización por daño moral→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente15964
PonenteLevis Ignacio Zerpa
Fecha de la decisión4 de mayo de 2001
Tipo de recursoNulidad
MateriaContencioso-Administrativo
Parte actora / solicitanteENRIQUE OSUNA RODRÍGUEZ y JORGE EDUARDO QUIROZ
Parte demandada / contraparteMinistro de la Defensa
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.