Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Político Administrativa aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia declara desistido el recurso de nulidad interpuesto por los ciudadanos LUIS GUILLERMO HERNÁNDEZ MORALES, EDGARD MORA y EDUARDO MORA NOGUERA contra el Decreto N° 2.158, que otorgó la nacionalidad venezolana a Pascuale Cuntrera. La decisión se basa en que los recurrentes no retiraron ni consignaron la publicación del cartel requerido por la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, lo que implica un desistimiento tácito del recurso.
Lo que ordenó la Sala
En virtud de las consideraciones antes expuestas, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara DESISTIDO el recurso de nulidad interpuesto por los ciudadanos LUIS GUILLERMO HERNÁNDEZ MORALES, EDGARD MORA y EDUARDO MORA NOGUERA, titulares de las cédulas de identidad números 2.960.011, 3.940.628 y 3.941.030, respectivamente, actuando con el carácter de Diputados al Congreso de la República e integrantes de la Comisión Especial para Investigar el Caso Countrera- Caruana, contra el Decreto N° 2.158, publicado en la Gaceta Oficial de la República de Venezuela N° 3.228, Extraordinario el 27 de julio de 1983, mediante el cual se declaró venezolano por naturalización al ciudadano Pascuale Cuntrera Spataro. Publíquese, regístrese y comuníquese. Devuélvase el expediente administrativo y archívese el expediente judicial. Cúmplase lo ordenado.
El fundamento
Dispone el artículo 125 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia lo siguiente: "En el auto de admisión el Tribunal ordenará notificar al Fiscal General de la República y también al Procurador General de la República, caso de que la intervención de éste en el procedimiento fuere requerida teniendo en cuenta la naturaleza del acto. Cuando lo juzgue procedente, el Tribunal podrá disponer también que se emplace a los interesados mediante un cartel que será publicado en uno de los periódicos de mayor circulación de la ciudad de Caracas, para que concurran a darse por citados dentro de las diez audiencias siguientes a la fecha de publicación de aquél. Un ejemplar del periódico donde fuere publicado el cartel será consignado por el recurrente dentro de los quince días consecutivos siguientes a la fecha en la que aquél hubiere sido expedido y de no hacerlo dentro de dicho término, la…
Seguir leyendo
… Corte declarará desistido el recurso y ordenará archivar el expediente, a menos que alguno de los interesados se diere por citado y consignare el ejemplar del periódico donde hubiere sido publicado el cartel." (Negrillas de la Sala). En el caso de autos ha quedado plenamente comprobado que en el lapso a que se refiere la norma transcrita, los recurrentes no retiraron y por ende, no se consignó la publicación del cartel expedido por el Juzgado de Sustanciación el día 25 de febrero de 1992, según consta en la certificación que cursa en autos.
Palabras clave
nulidadnaturalizacióndecreto presidencialdesistimientocartel de emplazamientoLey Orgánica de la Corte Suprema de Justiciarecurso contencioso-administrativo
Leyes y artículos que aplica
- LEY ORGANICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIAderogadaArtículo 12515.813 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre nulidad
N° 1458 · 2002Declinación de competencia en materia de nulidad de contrato administrativo→N° 1459 · 2002Homologación del desistimiento del recurso de nulidad→N° 1460 · 2002Inadmisibilidad de recurso contencioso administrativo→N° 1457 · 2002Recurso contencioso-administrativo de nulidad→N° 1453 · 2002Demanda de indemnización por daño moral→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente7523
PonenteHadel Mostafá Paolini
Fecha de la decisión18 de diciembre de 2001
Tipo de recursoNulidad
MateriaContencioso-Administrativo
Parte actora / solicitanteLUIS GUILLERMO HERNÁNDEZ MORALES, EDGARD MORA y EDUARDO MORA NOGUERA
Parte demandada / contrapartePascuale Cuntrera Spataro
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.