Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Político Administrativa aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Político-Administrativa, se pronunció sobre la apelación interpuesta por el abogado José Francisco Rauseo Acevedo en representación de la sociedad mercantil RAU, C.A. contra una sentencia que declaró improcedente una acción de amparo tributario. El abogado solicitó desistirse de la apelación, pero la Sala determinó que no tenía la facultad para hacerlo según el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, lo que llevó a la conclusión de que el desistimiento no podía ser homologado.
La Sala observó que, a pesar de la falta de formalización del recurso de apelación, se debía aplicar el procedimiento de segunda instancia. Sin embargo, se constató que el apelante no presentó el escrito de formalización dentro del lapso legal, lo que llevó a la Sala a declarar que el apelante desistió tácitamente del recurso. Finalmente, se declaró desistida la apelación y se dejó firme el fallo apelado.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Político-Administrativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara DESISTIDA la apelación interpuesta por el abogado José Francisco Rauseo Acevedo, en su carácter de representante judicial de la sociedad mercantil RAU, C.A.; contra la sentencia dictada por el tribunal remitente el 1° de agosto de 2001. En consecuencia, queda firme el fallo apelado. Publíquese, regístrese y comuníquese. Devuélvase el expediente al juzgado de origen. Cúmplase lo ordenado.
El fundamento
Visto lo expuesto por el abogado José Francisco Rauseo Acevedo, en su carácter de representante judicial de la sociedad mercantil Rau, C.A., en diligencia del 20 de noviembre de 2001, en la cual señaló: “Desisto de formalizar, el recurso de apelación en la presente causa, en consecuencia, solicito ordene el envío del respectivo expediente al tribunal de la causa”. Observa la Sala que la intención del referido representante judicial fue la de desistir de la apelación interpuesta en nombre de su representada. Ahora bien, de la revisión del documento constitutivo estatutario que fue consignado en autos ante el tribunal remitente, se advierte que al referido ciudadano no se le otorgó la facultad de desistir, según lo exige el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, esta Sala no puede homologar el desistimiento formulado.
Sin embargo, al tratarse de una apelación…
Seguir leyendo
… contra una sentencia que declaró improcedente una acción de amparo tributario, se debió aplicar el procedimiento de segunda instancia, observandose lo dispuesto en el artículo 162 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, el cual señala: “En la audiencia en que se dé cuenta de un expediente enviado a la Corte en virtud de apelación, se designará Ponente y se fijará la décima audiencia para comenzar la relación. Dentro de ese término el apelante presentará escrito en el cual precisará las razones de hecho y de derecho en que se funde. Vencido ese término correrá otro de cinco audiencias para la contestación de la apelación. Si el apelante no presentare el escrito en el lapso indicado, se considerará que ha desistido de la apelación y así lo declarará la Corte, de oficio o a instancia de la otra parte.” (Negrillas de la Sala). En el presente caso, como se desprende de los autos, es evidente para la Sala que el apelante no introdujo el escrito de formalización de la apelación dentro del lapso de ley y que no tiene la intención de hacerlo; por tanto, resulta forzoso concluir que el apelante desistió tácitamente del recurso en cuestión y así se declara.
Palabras clave
apelacióndesistimientoamparo tributarioCódigo de Procedimiento Civilsegunda instanciaSENIATjurisprudencia
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículo 154103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGANICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIAderogadaArtículo 16215.813 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre nulidad
N° 1458 · 2002Declinación de competencia en materia de nulidad de contrato administrativo→N° 1459 · 2002Homologación del desistimiento del recurso de nulidad→N° 1460 · 2002Inadmisibilidad de recurso contencioso administrativo→N° 1457 · 2002Recurso contencioso-administrativo de nulidad→N° 1453 · 2002Demanda de indemnización por daño moral→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-0803
PonenteLevis Ignacio Zerpa
Fecha de la decisión18 de diciembre de 2001
Tipo de recursoNulidad
MateriaContencioso-Administrativo
Parte actora / solicitanteJosé Francisco Rauseo Acevedo
Parte demandada / contraparteGerente Regional de Tributos Internos de la Región Insular del SENIAT
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.